ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО4 на решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес (далее должностное лицо) ФИО4 №... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Судьей Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан дата по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, должностное лицо ФИО5 обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что реальность исполнения договора аренды должным образом не подтверждена, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании представители Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО6 и ФИО7 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1, государственный инспектор ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении должностного лица от дата выводы о том, что дата в 14:02:24 час. на автодороге Бураево-Старобалтачево-Куеда 65 км+748 м, адрес Республики Башкортостан водитель тяжеловесного транспортного средства №... c государственным регистрационным знаком №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,41% (2,141т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,141т на ось №... при допустимой нагрузке 10т, в связи с чем ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 3 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, с выводом должностного лица административного органа не согласился, отменив постановление от дата и прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, поводом для пересмотра вынесенного по делу постановления, не вступившего в законную силу, является поданная лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в установленный законом срок жалоба, а при пропуске этого срока также наличие удовлетворенного ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО4 №... от дата в отношении ФИО1 направлена ей по адресу места ее жительства: адрес (л.д.12, почтовый идентификатор №...) и вручена адресату дата.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ на подачу жалобы, начал исчисляться с дата и истек дата.

Жалоба на указанное выше решение подана ФИО1 в Балтачевский районный суд Республики Башкортостан дата (почтовый идентификатор №...), поступила в суд, согласно штампу входящей корреспонденции дата, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование с указанием на факт того, что с копией обжалуемого постановления ФИО1 была ознакомлена на сайте Госуслуг. В бумажном виде постановление должностного лица от дата в ее адрес не поступало.

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан, приняв к производству жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО4 №... от дата, поданную за пределами срока обжалования, рассмотрел ее по существу дата, не обсуждая вопрос о наличии у ФИО1 уважительных причин для пропуска срока на подачу жалобы, и отменил решением от дата постановление должностного лица от дата, прекратив производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебной инстанцией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенных правовых норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

С учетом изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах подлежит также отмене постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО4 №... от дата, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО4 №... от дата и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Гафурьянова Г.Р. (дело №...).