Решение по делу № 2-1505/2023 от 27.11.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ от 26.09.2023 года №(...).

УИД 23RS0045-01-2023-001854-31 Дело № 2-1505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 27 ноября 2023г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя СОА «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ККРЦ СОА «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ от 26.09.2023 года №(...),

УСТАНОВИЛ:

Представитель СОА «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ККРЦ СОА «РеСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с указанным заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 26.09.2023 года №(...).

В обосновании требований указав, что 26 сентября 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № (...) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с заявителя в пользу ШСВ (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 185 400 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение нарушающим права и законные интересы заявителя. Учитывая выводы трасологического исследования, САО «РЕСО-Гарантия» не признало заявленное событие страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением страховщика, ШСВ обратился к финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ШСВ, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы, производство которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз». Согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз» повреждения переднего крыла, молдинга переднего крыла, передней левой двери, полдинга передней левой двери, задней левой двери, молдинга задней левой двери, бковины задней левой, диска заднего левого колеса, облицовки заднего бампера соответствуют обстоятельствам ДТП. По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведена проверка заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз», результаты которой отражены в рецензии (...), подготовленной ООО «Конэкс-Центр». Рецензентом установлено, что экспертом ООО АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз» при исследовании не выявлено трасологических признаков, необходимых для категоричного ответа на вопрос о возможности образования поврежений автомобиля при заявленных обстоятельствах ДТП. При заявленном механизме столкновения в первичный контакт с левой боковой частью автомобиля NISSAN ELGRAND неизбежно должен был вступить правый угол переднего бампера автомобиля HYUNDAI SOLARIS, который должен был оставить на левой боковой части автомобиля NISSAN ELGRAND четковыраженный, единый, продольный, динамический, объемнокасательный след- повреждение в виде вмятины-отпечатка с направлением развития от передней к задней части автомобиля. Однако, такой след на левой боковой части автомобиля NISSAN ELGRAND отсутствует. Повреждения на левой боковой части автомобиля NISSAN ELGRAND не имеют признаков однородности, не имеют сопряжений между собой, образованы различной степенью силового воздействия, расположены хаотично, отдельными фрагментами и не представляют собой единого следа, образованного одномоментно в результате взаимодействия с единым следообразующим объектом. Повреждения левой боковой части автомобиля NISSAN ELGRAND не соответствуют по характеру образования, расположению, глубине внедрения и площади контактного взаимодействия повреждениям автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Повреждения, локализованные в левой части автомобиля NISSAN ELGRAND носят ярко-выраженный накопительный характер, образованы не одномоментно, а в результате взаимодействия с различными следообразующим объектами при неоднократном взаимодействии с ними, то есть в различное время и при различныхобстоятельствах. Настр. 17 заключения эксперт АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз» указывает на то, что « заявленные повреждения ТС не связаны единым механизмом следообразования и были получены в результате многократного контактного взаимодействия с различными следообразующими объектами». Таким образом, выводы, сделанные в заключении АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз», являются ошибочными и противоречат фактическим данным.

Просит суд назначить по делу судебную транспортно-трасологическую экспертизу; отменить указанное решение от 26.09.2023 года №(...).

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

16 ноября 2023 года в суд поступили письменные объяснения представителя Финансового уполномоченного, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила на пропуск срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что срок пропущен уважительно, полагает, что решение не подлежит отмене, поскольку оно вынесено законно и обосновано.

Заинтересованное лицо ШСВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободы договора.

В соответствие ст.3 ГК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном гражданским законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием присуждении ему компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения). Частью 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из представленных документов следует, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ от 26.09.2023 года №(...) требования ШСВ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по проведению независимой экспертизы удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ШСВ взыскано страховое возмещение в размере 185 400 рублей. В остальной части требований отказано.

Представителем Финансового уполномоченного было заявлено о пропуске срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Указала, что в соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № 3 Разъяснений ВС РФ при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае несогласия решением Финансового уполномоченного в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ САО «РеСО-Гарантия» вправе была обжаловать в течении 10 рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем срок подачи заявления не пропущен, поскольку заявление поступило в суд «9» октября 2023 года.

Суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ правильно применил нормы соответствующего законодательства, правильно оценил юридически значимые обстоятельства при вынесении решения, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения требований представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Из представленных материалов следует, что в результате ДТП, произошедшего 10.12.2022 года вследствие действий МГВ, управляющим ТС Hyundai, гос.номер (...), причинен вред принадлежащему ШСВ ТС Nissan, гос.номер (...).

Гражданская ответственность МГВ была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии (...).

Гражданская ответственность ШСВ на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии (...).

Финансовая организация уведомила ШСВ об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, отказ бы мотивирован тем, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трассологического исследования с привлечением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» и независимой технической экспертизе с привлечением ИП КАС

Согласно заключению эксперта АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» от 28.08.2023 следующие повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП: молдинг переднего левого крыла; переднее левое крыла; молдинг передней левой двери; передняя левая дверь; молдинг задней левой двери; задняя левая дверь; боковина задняя левая; диск заднего левого колеса; облицовка заднего бампера.

Согласно экспертному заключению ИП КАС от 11.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan, гос.номер (...) в отношении повреждений, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 333 900 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления составляет 185 400 рублей 00 копеек.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы отказано.

Суд не установил ни одного объективного доказательства, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в не правильности и не обоснованности заключения эксперта.

Установлено и подтверждается представленными документами, что эксперт ААА, имеющий высшее техническое образование (диплом серии ИВС (...) выдан решением Государственной аттестационной комиссии от 15.06.2004г. ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»), по специальности «Организация дорожного движения», присвоена квалификация «Инженер», специализация «Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий», право самостоятельного производства автотехнических экспертиз по специальностям: 2.1 «Экспертное исследование обстоятельств ДТП», 2.2. «Исследование технического состояния транспортных средств», 2.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», 2.4. «Исследование маркировочных обозначений транспортных средств», (свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз (...), выданное Центральной экзаменационно-квалификационной комиссией МВД России 24 апреля 2020 года), является экспертом-техником аккредитованным при Министерстве Юстиции Российской Федерации (включен в государственный реестр экспертов-техников под регистрационным (...)), на основании протокола Межведомственной аттестационной комиссии (...) от 15.09.2021г., прошедший сертификацию в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертных организаций в области судебной и несудебной экспертизы, получивший квалификацию судебного автотехнического эксперта по специальностям: 13.1. «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.2. «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3. «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)», стаж экспертной работы 19 лет, согласно договору (...) от 26.12.2022г., на основании заявки на проведение исследования поступившей из АНО «СОДФУ», произвел разъяснение по доводам, опровергающим выводы экспертного заключения №(...).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ШСВ, определенный на основании Экспертного заключения определен финансовым уполномоченным верно и составляет 185 400 рублей.

С «РЕСО-Гарантия» в пользу ШСВ финансовым уполномоченным обосновано взыскано страховое возмещение в размере 185 400 рублей.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя СОА «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ККРЦ СОА «РеСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ от 26.09.2023 года №(...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья