Дело № 2-167/2023 61RS0017-01-2022-003322-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 2 февраля 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Юридическая Практика" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № № от 11.02.2019 за период с 11.02.2019 по 01.09.2022 в размере 123 347,88 руб., из которых: 109 270,82 руб. – задолженность по основному долгу, 14077,06 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3666,96 руб.

Иск мотивирован тем, что 11.02.2019 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 155400 руб. на 36 месяцев под 41,9% годовых, размер первого и последующих платежей составляет 7641,88 руб., последний платеж –7641,21 руб., периодичность платежей - ежемесячно 11 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного займа, в результате у нее образовалась задолженность.

01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, к ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица ООО «МФК ОТП Финанс», извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно индивидуальных условий договора займа № № от 11.02.2019, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 155 400 руб. под 41,9 % годовых на срок – 36 месяцев, с ежемесячным погашением займа и процентов 11 числа месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № № от 11.02.2019 за период с 11.02.2019 по 01.09.2022 составляет 123347,88 руб., из которых: 109270,82 руб. – задолженность по основному долгу, 14077,06 руб. – проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, который произведен в соответствии с условиями договора займа и арифметически верен.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины (л.д<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Юридическая Практика" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по договору займа № № от 11.02.2019 за период 11.02.2019 по 01.09.2022 в сумме 123347,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 109270,82 руб., проценты – 14077,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3666,96 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Вовченко Д.В.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2023 г.