№ 2-3394/2022
24RS0002-01-2022-004159-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Большевых Е.В.,
при секретаре Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя требования тем, что ФИО2 и ФИО3 приходятся родителями истицы. ФИО2 После его смерти ФИО3, как пережившая супруга приняла наследство ФИО2, в том числе 1/2 долю в общей совместной собственности на гараж, распложенный по адресу: , в гаражном обществе №, гараж № (ранее номер №). Согласно справке, выданной в БТИ от 07.07.2022г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости гараж №, расположенный по адресу , в гаражном обществе № -зарегистрирован в 1/2 доли за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, сведения о факте регистрации 1/2 доли гаража за ФИО3 как пережившей супругой, в архиве БТИ отсутствуют. 29.07.2021г. умерла ФИО3 Из справки нотариуса Ачинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: , мик. 5, , а также гараж, по адресу: , гаражное общество №, гараж №. Истица является единственным наследником и фактически приняла наследство в виде указанного гаража, пользуется им, хранит вещи, оплачивает членские взносы и электроэнергию. Поскольку во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд (л.д.3-4).
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38), в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие (л.д.31).
Представитель ответчика администрации , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил отзыв, в котором указал, что против исковых требований не возражает (л.д. 29).
Исследовав материалы дел, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям в следующем объеме.
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Как установлено по делу, родителями ФИО1 (до брака - ФИО4, л.д.34) являются ФИО2, ФИО3 (л.д.35).
Согласно информации МКУ «Архив » решением Исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся № от 18.05.1972г. отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей за территорией строительного управления 26 площадью 2 га. без приложения списков застройщиков. Списки застройщиков на государственное хранение не поступали (л.д.41,42).
Судом установлено, что при жизни ФИО2 имел в собственности гараж № в гаражном обществе № .
ФИО2 умер
Его супруге ФИО3 18.02.1988г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти супруга, в том числе на ? долю гаража, находящегося в гаражном обществе № под номером 354 (л.д.12), а также свидетельство о праве собственности как пережившей супруге на ? долю указанного гаража (л.д.13).
Согласно справки консультанта-главного архитектора в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № гаражу присвоен адрес: , гаражно-строительный кооператив 1 гараж № (л.д.9).
Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.02.1988г. зарегистрировано в БТИ 23.02.1988г. № только на ? долю гаража № в гаражном обществе № (л.д.8).
По завещанию от 28.07.2004г. ФИО3 завещала гараж № в гаражном обществе № ФИО1 (л.д.32).
. ФИО3 умерла (л.д.24).
Согласно информации нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5 после умершей 29.07.2021г. ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя-ФИО1, сын наследодателя ФИО3 от наследства отказался (л.д.27).
Оформить в установленном законом порядке право собственности после смерти матери истец не имеет возможности, сведения о регистрации ? доли спорного гаража за ФИО3, как пережившей супруги, в БТИ отсутствуют.
Между тем, истица ФИО1 после смерти матери фактически приняла наследство в виде спорного гаража, пользуется им как своим собственным, поддерживает его техническое состояние, оплачивает членские взносы и электроэнергию, хранит в нем личные вещи, в связи с ем суд полагает, то требования о признании права собственности на гараж являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время требования о включении имущества наследственную массу суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку п. 8 Постановленич Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для принятия наследства истек, требование о включении имущества в наследственную массу является излишним и удовлетворению не подлежит. Кроме того, правовых последствий для истицы само по себе заявление данного требования при наличии вопроса об установлении права собственности на объект недвижимого имущества не порождает, поскольку решение о признании права является самострельным основанием для регистрации за ФИО6 такого права на объект недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: , гаражное общество № гараж № общей площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.