Дело № 2-4691/2023 КОПИЯ

22RS0069-01-2022-003259-82 21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратился с исковым заявлением в Ленинградский районный суд <адрес> края к ответчику ФИО1, просит суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163.318 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.466 рублей 36 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» (займодавец) и ФИО5 (заёмщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30.000 рублей 00 копеек на срок 308 дня по ставке 283,085 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый клуб» (цедент) уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Аргум» (цессионарий). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» (цедент) уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий). До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Определением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в настоящий суд по общему принципу подсудности.

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» (займодавец) и ФИО5 (заёмщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30.000 рублей 00 копеек на срок 308 дня по ставке 283,085 процентов годовых.

Пунктом 12 договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

С условиями договора микрозайма заёмщик ознакомился, о чём поставил свою подпись.

Из реестра переводов денежных средств следует, что ООО «Финансовый клуб» взятые на себя обязательства по договору микрозайма выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заёмщику 30.000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый клуб» (цедент) уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Аргум» (цессионарий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенного с ФИО5 перешло ООО «Агентство судебного взыскания» в полном объеме.

Общая сумма задолженности заёмщика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 163.318 рублей 23 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 29.017 рублей 5 копеек, сумма задолженности по процентам – 111.957 рублей 5 копеек, сумма неустойки – 22.343 рубля 23 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163.318 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4.466 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.