Решение по делу № 2А-575/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП <ФИО>, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП <ФИО> возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Дело № 2а-575/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000616-34

Мотивированное решение изготовлено

2 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО1, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с административным иском к начальнику Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО1, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Даниловское районное отделение УФССП России по Ярославской области.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что в Даниловский РОСП 05.07.2023 предъявлялся исполнительный документ 2.2-1445/2023, выданный 29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области, которым взыскана задолженность по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения Даниловским РОСП документов от взыскателя подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение норм закона старший судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц Даниловского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала. Меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление в ПФ РФ об удержании задолженности из пенсии должника, являющегося пенсионером, до настоящего времени не направлено. Начальником отдела ССП не организован на должном уровне контроль за поступлением и передаче документов в подразделение ССП и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.07.2023 по 24.08.2023, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец - АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

УФССП России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на административный иск, из которого следует, что управление не согласно с заявленными требованиями. По смыслу статей 218, 227 КАС РФ условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, который требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. Недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, которое бесспорно не привело к нарушению прав административного истца. В рассматриваемом случае все доводы сводятся к отсутствию информации о возбужденном исполнительном производстве по выданному мировым судьей 29.05.2023 судебному приказу в отношении должника. Учитывая, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, то есть возбуждение исполнительного производства, что в настоящее время реализовано (постановление о возбуждении ИП вынесено), полагает, что вынесение решения об удовлетворении исковых требований лишено юридического смысла и последствий. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Начальник Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области – старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию УФССП России по Ярославской области. Истец в своем иске не указал, какие права были нарушены и какие это повлекло последствия. Исполнительное производство возбуждено 01.09.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в день его вынесения в личный кабинет.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав начальника Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области – старшего судебного пристава ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования АО «ОТП Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Закон N 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 2 статьи 10 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязано соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом № 2 2.2-1445/2023, выданным 29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области, взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 10.12.2022 <***> в размере 25375,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 480,63 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

07.07.2023 АО «ОТП Банк» направило данный судебный приказ в Даниловский РОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанием в заявлении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, получен ССП 13.07.2023 (почтовый идентификатор № 80086686868222).

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 16 приведенного Федерального закона).

Таким образом, учитывая, что заявление взыскателя с исполнительным документом поступило в Даниловский РОСП 13.07.2023ОСПРОСП, датой окончания трехдневного срока, установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для передачи документов судебному приставу-исполнителю, является 18.07.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем, которому передан исполнительный документ, не позднее 21.07.2023.

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что невынесение в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное проведение исполнительских действий и получение по нему денежных средств.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 75539/23/76011-ИП на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП лишь 01.09.2023 и направлено в адрес взыскателя по системе электронного документооборота 01.09.2023.

Поскольку доказательств, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, свидетельствующих о своевременности возбуждения исполнительного производства, направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок административным ответчиком суду не представлено, а также исходя из существа и предмета заявленных административных требований, бездействие старшего судебного пристава Даниловского РОСП является незаконным.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и его копия направлена взыскателю, то есть права взыскателя после предъявления им административного искового заявления в суд восстановлены, основания для удовлетворения требований административного истца в части обязания старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 8 статьи 219, статьей 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина