Постановление по делу № 5-335/2023 от 28.04.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (<...>),

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 октября 2022 года около 21 часов 30 минут ФИО14 управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № двигаясь в <...> Октября со стороны ул. Енисейская в направлении ул. Дмитриева, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток с ул. Конева на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с движущимся по ул. Конева со стороны ул. 3 Енисейская, автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 280», государственный регистрационный знак № управляемым ФИО15 после чего автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 280» совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «AUDI», государственный регистрационный знак № управляемым ФИО16 после чего автомобиль «AUDI» совершил наезд на дорожное ограждение. В результате дорожно-транспортного пассажиру автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» ФИО17 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО18 14.03.2023 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО19 вину в совершении административного правонарушения признал частично, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал. Пояснил, что 26.10.2022 управлял автомобилем «Хендай Солярис», работая в режиме такси, двигался по 70 Лет Октября в сторону ул. Дмитриева с двумя пассажирами, которые сидели на заднем пассажирском сиденье. Подъезжая к перекрестку с ул.Конева, он остановился на красный сигнал светофора. Ему стало плохо, он потерял сознание, нажал на педаль газа, это он определил по видеозаписи, автомобиль поехал. Они поехали в впереди стоящие автомобили, после чего автомобиль резко уходит вправо в поток, который двигался со стороны метромоста по ул. Конева в сторону ТЦ «Фестиваль». Очнулся, когда находился уже в автомобиле скорой помощи. Потом узнал, что произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем «Мерседес», который двигался по ул. Конева в сторону левого берега, справа налево по отношению к нему. От удара автомобиль «Мерседес» отбросило на автомобиль «Ауди», который ехал в попутном направлении. В ДТП пострадало 5 человек, вред причинен только пассажиру его автомобиля, ФИО20 был причинен легкий вред здоровью. Извинения не приносил, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. С ним такое произошло впервые, стало плохо из-за высокого давления. При управлении автомобилем в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не находился. Вину признает частично, поскольку, ему стало плохо, он потерял сознание, пассажир его автомобиля, который сидел на заднем пассажирском сиденье, полез управлять автомобилем.

Потерпевшие ФИО21 законный представитель БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО22 в нарушении Правил дорожного движения подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 14.03.2023 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 26 октября 2022 года в 21 часов 30 минут ФИО23 управляя а/м «HYUNDAI SOLARIS», г/н № двигаясь в <...> Октября со стороны Енисейская в сторону ул. Дмитриева, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток с ул. Конева на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с а/м «Мерседес», г/н № под управлением водителя ФИО24 который двигался по ул. Конева со стороны ул. 3 Енисейская, после чего автомобиль «Мерседес» допускает столкновение с попутным а/м «Ауди А1», г/н № под управлением водителя ФИО25 с последующим наездом на дорожное ограждение. В результате ДТП пассажир а/м «HYUNDAI SOLARIS» ФИО26 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта БСМЭ ему причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 27.10.2022 за медицинской помощью обратился ФИО27 (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 28-31), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 32), фототаблица (л.д. 33-34), из которых усматривается, что место столкновения автомобилей «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № и «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 280», государственный регистрационный знак №, автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 280», государственный регистрационный знак № с автомобилем «AUDI», государственный регистрационный знак № а также место наезда автомобиля «AUDI», государственный регистрационный знак № на дорожное ограждение, расположено на регулируемом перекрестке ул. Конева – ул. 70 лет Октября (в районе дома 19/1 по ул. 70 лет Октября в г. Омске); ширина проезжей части ул. 70 лет Октября для двух направлений движения 17,6 м., дорожное покрытие-мокрый асфальт;

- объяснение ФИО28представителя потерпевшего ФИО29 действующего на основании доверенности), данное им 01.11.2022, в котором пояснил, что ФИО30 является официальным партнером Яндекс-Такси, в его собственности находится около 30 автомобилей, автомобиль «Хендай Солярис», государственный номер № под управлением водителя ФИО31 участвовал в ДТП по ул. 70 лет Октября. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 55);

- объяснение ФИО32 данное ею 01.11.2022, в котором пояснила, что 26 октября 2022 года около 21 часа 30 минут управляла механически исправным автомобилем «Ауди А1», гос. номер №, в салоне находился один пассажир, ее подруга ФИО33 были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по среднему ряду ул. Конева со стороны ул. Енисейская, подъехали к перекрестку с ул. 70 лет Октября, остановились, так как горел красный сигнал светофора, впереди нее был транспорт. Загорелся зеленый сигнал светофора, транспорт тронулся и она начала движение. Когда она была на перекрестке, то почувствовала удар в переднюю левую часть своего автомобиля, после чего ее автомобиль закружило около 3-х раз и отбросило на металлическое ограждение. После чего на место ДТП приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь. Ее осмотрели и отпустили, после оформления ДТП она проехала в БСМП № 1, там ее осмотрели и отпустили (л.д. 57);

- объяснение ФИО34 данное им 31.10.2022, в котором пояснил, что 26 октября 2022 года около 21 часа 30 минут управлял механически исправным автомобилем «Мерседес 208», гос. номер № в салоне находился без пассажиров, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по левому краю проезжей части ул. Конева со стороны ул. Енисейская в направлении ул. 70 лет Октября. Скорость движения была около 15 км/ч, поток был плотным. На светофоре с ул. 70 лет Октября загорелся зеленый сигнал светофора и их направление начало движение, впереди него двигались примерно 2-3 машины. Когда он въехал на перекресток, то почувствовал сильный удар в свой автомобиль (в левое заднее крыло). От чего его автомобиль отбросило на автомобиль «Ауди», который двигался с ним в попутном направлении. Автомобиль «Ауди» допустил наезд на ограждение. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль «Солярис» стоял в кармане на остановке на противоположной стороне. На место ДТП приехали службы. Его осмотрели, после чего он остался на месте ДТП, дождался оформления, отвезли автомобиль на стоянку, затем обратился в БСМП № 1, там его осмотрели и отпустили (л.д. 47);

- объяснение ФИО35, данное ею 05.12.2022, в котором пояснила, что является собственником автомобиля «Мерседес», гос. номер № уведомлена, что ее автомобиль участвовал в ДТП 26 октября 2022года на перекрестке ул. 70 лет Октября – ул. Конева, при ДТП получил механические повреждения (л.д. 114);

- объяснение ФИО36 данное им 02.11.2022, в котором пояснил, что 26 октября 2022 года около 21 часа 00 минут вызвал через приложение «Яндекс – Го» такси по пр. К. Маркса, дом 45. Подъехал автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», г/н № (серого цвета), они с товарищем сели в салон автомобиля, он находился в салоне на заднем пассажирском сиденье справа от водителя. Движение было по пр. К. Маркса, затем ул. Иртышская Набережная, Ленинградский мост, по ул. Енисейская и выехали на ул. 70 лет Октября. В пути следования водитель был адекватен, вождение было спокойным. Остановились на перекрестке на красный сигнал светофора ул. 70 лет Октября после «Торгового города». Простояли некоторое время и в этот момент водителя начало трясти, и он начал смеяться, руки убрал с руля и нажал на педаль газа и так быстро поехал. Он попытался убрать ногу водителя с педали газа, но у него не получилось и продолжилось движение по ул. 70 лет Октября. На перекрестках с ул. Конева горел красный сигнал светофора, но водитель продолжил движение и на перекрестке с ул. Конева со стороны ул. Енисейская произошло столкновение. После чего автомобиль продолжил движение и остановился в кармане ООТ «11 Микрорайон». Он выпрыгнул из автомобиля. На место ДТП приехали сотрудники ГАИ, скорая помощь. На скорой помощи доставили в БСМП № 1. Там его осмотрели и отпустили. Сейчас находится на лечении в БСМП № 2, Ситимед. После ДТП водитель продолжил сидеть в автомобиле, сотрудники МЧС помогли ему в кабине. У водителя была неадекватная речь, говорил, что двигался от автовокзала и управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер». Затем его доставили в БСМП № 1 (л.д. 62);

- объяснение ФИО37 данное ею 03.11.2022, в котором пояснила, что 26 октября 2022 года около 21 часа 30 минут находилась в качестве пассажира автомобиля «Ауди», гос. номер № под управлением подруги ФИО38 Двигались по ул. Конева со стороны ул. Енисейская, остановились у магазина, сделали покупки, вернулись в автомобиль, пристегнулись и начали движение, что происходило потом, пояснить не может. Пришла в себя, когда была в больнице, там ее осмотрели и госпитализировали. Сейчас находится на лечении в «Азрамед» (л.д. 69).

- заключение эксперта № № от 23.12.2022, согласно которому у ФИО39 на основании предоставленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 115-117).

Из справки о режиме работы светофорного объекта ул. 70 лет Октября - ул. Конева в г. Омске 26.10.2022 с 21 часов 10 минут до 21 часа 45 минут усматривается, что направление движения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № движущегося по ул. 70 лет Октября в сторону ул. Дмитриева, соответствует направлению движения 4н, направление движения автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 280», государственный регистрационный знак № движущегося по ул. Конева со стороны ул. 3 Енисейская, соответствует направлению 6н. Столкновение автомобилей произошло в третьей фазе организации движения транспорта, когда для направления движения 4н движение запрещено, для направления движения 6н движение разрешено (л.д. 73-74).

Кроме того, нарушение ФИО40 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу, а также подтверждается объяснением ФИО41 от 26.10.2022 (л.д. 39), объяснением ФИО42 от 26.10.2022 (л.д. 38).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО43 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО44 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО45 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Доводы ФИО46 о совершении правонарушения в бессознательном состоянии не подтверждаются материалами дела. Как следует из показаний ФИО47 допрошенного в судебном заседании, а также из письменных объяснений, содержащихся в материалах дела, двигаясь в районе Торгового города, ему стало плохо, он продолжил движение. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО48 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО49 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО50 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО51 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО52 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО53 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО54 что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко