Решение по делу № 2-2884/2025 от 05.05.2025

УИД: 66RS0003-01-2025-001668-26

Дело № 2-2884/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.01.2024 между ПАО«Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № ***. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 100000 руб., лимит кредитования был изменен до 500000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 39,9 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 04.03.2025 задолженность заемщика составила 672248,94 руб., из которых 499986,49 руб. – задолженность по кредиту, 167265,96 руб. – сумма начисленных процентов, 4996,49руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 17.01.2024 в размере 672248,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 445 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2024 между ПАО «Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № ***. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 100 000 руб., лимит кредитования был изменен до 500 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 39,9 % годовых (л.д. 20).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования до 500 000 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 24-25).

Из представленного суду представителем истца расчета задолженности по кредитному договору № *** от 17.01.2024 следует, что по состоянию на 04.03.2025 задолженность заемщика составила 672 248,94 руб., из которых 499 986,49 руб. – задолженность по кредиту, 167 265,96 руб. – сумма начисленных процентов, 4 996,49 руб. – пени.

Истцом 17.01.2025 было направлено заемщику уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 21), однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от получения требования о досрочном погашения кредита.

Ответчик каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, суду не представил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО Банк «Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 672248,94 руб., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 445 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 14.08.2023 в размере 672248,94 руб., из которых 499986,49 руб. – задолженность по кредиту, 167265,96 руб. – сумма начисленных процентов, 4996,49руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18445 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская