Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Рябко Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО7,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о лишении родительских прав, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 2011 года она проживала с ответчиком без регистрации брака. В 2012 году у них родился сын ФИО1 С 2017 года их семейные отношения прекращены, и с того времени ответчик ребенком не интересуется, в его жизни участия не принимает, уклоняется от уплаты алиментов, взысканных решением суда. В 2020 году она подавала исковое заявление в суд о лишении ответчика родительских прав, однако решением суда ей было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что пренебрежение отцом ребенка выполнения своих родительских обязанностей имело место в силу стечения обстоятельств, а именно ввиду участия ответчика в боевых действиях. Однако с того времени, с 2020 года ФИО3 не изменил отношения к сыну, продолжает не выплачивать алименты на его содержание, в связи с чем образовалась задолженность, уклоняется от его воспитания, не общается с ним. Со слов матери ответчика, её сын военную службу не проходит, его место нахождения ей не известно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 объявлен в розыск. Истец состоит на учете как получатель временной государственной помощи детям, родители которых уклоняются от уплаты алиментов. С целью защиты прав и интересов своего ребенка истец просит суд лишить ответчика родительских прав.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять её интересы адвоката ФИО9

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Суд, учитывая мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представитель Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики ФИО8, в судебном заседании считала целесообразным лишение ответчика родительских прав, пояснила, что проведенной органом опеки работой установлено, что отец ребенка с сыном давно не общается, мать ответчика также с внуком не общается, где находится её сын ей не известно.

Нормами ст. 57 СК РФ регламентировано, что ребенок вправе выражать своё мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Учёт мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Стороной истца суду представлены медицинские документы, согласно которым установлено, что у несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается смешанное специфическое расстройство психологического развития с элементами аутизма. Ребенок проходил курсы психолого-реабилитационной терапии. Состоит на учете и наблюдается у врача психиатра.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лечащим врачом ребенка, во избежание выведения ребенка из временно закрепившейся ремиссии, его не следует подвергать нетипичным, стрессовым ситуациям, что может спровоцировать ухудшение его состояния.

Принимая во внимание состояние здоровья несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая мнение сторон, полагавших возможным, при данных обстоятельствах, не осуществлять вызов в судебное заседание ребенка с целью выяснения его мнения, суд пришел к выводу о возможности разрешения данного спора без учета мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, поскольку в данном случае это будет противоречить его интересам.

Прокурор в судебном заседании полагал, что имеются основания для лишения ФИО3 родительских прав в отношении ФИО1, считал такое лишение целесообразным, поскольку будет отвечать интересам ребенка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу и соответствующие им правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что родителями ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО3.

Истец проживает с ребенком по адресу: <адрес>.

Решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в лишении ФИО3 родительских прав в отношении ФИО1 отказано, поскольку, как было установлено судом, пренебрежение ответчиком выполнением своих родительских обязанностей по воспитанию и развитию несовершеннолетнего ребенка имело место не в результате виновных действий ответчика, а в силу объективных причин, таких как осуществление истцом препятствий и участии ФИО3 в боевых действиях.

При исследовании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ответчик ФИО3, зарегистрированный и проживающий на момент рассмотрения Ворошиловским судом дела по адресу: <адрес>, принимал участие при его рассмотрении.

При обращении в суд с данным иском, ФИО2 указывает на то, что на данный момент основания её обращения в суд изменились, ответчик больше не является военнослужащим, с 2020 года уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, не участвует в его материальном обеспечении, в связи с чем образовалась задолженность в большом размере.

Так, согласно ответу Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по документам персонального учёта военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, не значится.

Из характеристики, представленной ОП № УМВД России «Донецкое» усматривается, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, со слов соседей уехал в <адрес>.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, за медицинской помощью к ним не обращался, к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается представленными на запрос суда сведениями соответствующих органов и организаций.

Из материалов исполнительного производства по взысканию с ФИО3 алиментов на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что с 2020 года по настоящее время сведений об уплате должником алиментов не имеется, в связи с чем, ФИО3 в 2024 году ограничен в праве выезда за пределы РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 объявлен исполнительный розыск. По состоянию на сентябрь 2025 года его задолженность по алиментам на содержание ребенка составляет 947 501,66 рублей.

Согласно справке лечащего врача ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, мать ребенка - ФИО2 занимается реабилитацией сына, выполняет все рекомендации врача. Отец в больнице замечен не был.

Согласно сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, с 2014 года имеются сведения о пересечении ФИО3 Государственной границы РФ, в том числе с 2021 года в Украину. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации. Сведений о въезде не имеется.

ФИО2 с 2024 года находится на учете в Калининском УТСЗН <адрес> как получатель временной государственной социальной помощи на ребенка, отец которого уклоняется от уплаты алиментов, что подтверждается соответствующими представленными справками.

ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства № управления опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики проведено обследование по адресу регистрации ФИО3: <адрес>, благоустройство дома обследовать не представилось возможным, так как при выходе на адрес дверь дома никто не открыл. Дом имеет вид не жилого, забор и ворота заплетены порослью.

ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства № управления опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики проведено обследование условий жизни несовершеннолетнего и его семьи по адресу фактического проживания: <адрес>. Составлен соответствующий акт, согласно которому по указанному адресу проживают ФИО2 с ребенком ФИО10 Е.Р. Уход и надзор за ребенком осуществляет мать. У ребенка отдельная комната, есть место для учебы и хранения вещей, одежда и обувь соответствует возрасту ребенка. Ребенок в базовых потребностях удовлетворен. Общение ребенка с отцом отсутствует, связь потеряна более 6 лет назад, ребенок привязан к маме. Ребенок не возражает против лишения отца родительских прав.

Администрацией городского округа Донецк Донецкой Народной Республики представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому орган опеки и попечительства городского округа Донецк считает целесообразным лишение родительских прав ФИО3 в отношении его малолетнего ребенка ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится, в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и ст. 4).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, основополагающим при разрешении споров данной категории являются интересы ребенка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может повлечь лишение родительских прав только при наличии у обязанного лица возможности их выполнения.

Ненадлежащее исполнение обязанностей выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном их выполнении, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Поскольку родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а при осуществлении своих прав родители не должны причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, злоупотребление родительскими правами представляет собой виновное, систематическое использование предоставленных законом родительских прав по воспитанию и содержанию детей, которое противоречит их назначению и интересам ребенка, влекущее за собой причинение вреда детям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, разрешая данный спор, судом установлено, что ответчик, ранее принимавший участие в разрешении аналогичного спора Ворошиловским межрайонным судом <адрес> с 2020 года своего отношения к выполнению родительских обязанностей не изменил. Не осуществляя военную службу, участия в воспитании, развитии и содержании своего ребенка не принимает.

Учитывая размер имеющейся у должника ФИО3 задолженности по алиментам, объявление в отношении него исполнительного розыска, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в его действиях предусмотренного законом, как одного из оснований лишения родительских прав, злостного уклонения, в том числе с 2020 года, от уплаты алиментов.

ФИО3 на протяжении длительного времени (с 2020 года) участия в воспитании сына не принимает, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывает, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимает, в связи с чем фактические семейные и родственные связи между отцом и ребенком отсутствуют, что свидетельствует о самоустранении ФИО3 от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка.

Каких-либо доказательств наличия стечения тяжелых жизненных обстоятельств или иных причин, не зависящих от ответчика, которые не позволили ему на протяжении 5 лет заниматься воспитанием и содержанием ребенка, суду не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 69 СК РФ и разъяснениями по ее применению, установив фактические обстоятельства дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени ответчик проявляет безразличие к судьбе несовершеннолетнего ребенка, не осуществляет родительские права и обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына, не имея на то каких-либо уважительных причин; отсутствует эмоциональная связь между отцом и сыном.

Имеющиеся в деле доказательства дают основания для вывода о виновности поведения ФИО3, поскольку не имеется никаких препятствий для осуществления родительских прав и обязанностей, судом признаются такие доказательства достаточными для применения к нему крайней меры ответственности родителя в виде лишения родительских прав.

Виновное поведение ФИО3 в его самоустранении от родительских обязанностей по воспитанию сына не связано с наличием препятствий со стороны матери, таких доказательств не представлено, и расценивается судом как нарушение прав и интересов ребенка.

Оснований для предупреждения ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына суд полагает нецелесообразным, учитывая прецедентность рассматриваемого ранее и в настоящее время аналогичного спора, что никоим образом не повлияло на отношение отца к ребенку, и длящийся характер такого безразличного отношения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о лишении ФИО3 родительских прав в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

Лишая ответчика ФИО3 родительских прав, суд передает несовершеннолетнего ребенка ФИО1 на воспитание другому родителю – матери ФИО2, тем самым считает необходимым выйти за пределы исковых требований в указанной части.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из того, что поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ при принятии решения по существу спора с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

иск ФИО2 – удовлетворить.

Лишить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении его несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание другому родителю – матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Ю.В. Рябко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.