Судья: Соловьянова С.В. Дело №2-71/23
33- 22042/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 г. г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,
Судей : Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
По докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г-к Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостиницу
по апелляционной жалобе представителя администрации МО г-к Геленджик Краснодарского края на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г-к Геленджик о признании за ним права собственности на гостиницу.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ............, кадастровый номер ......... На указанном земельном участке возведен объект недвижимости – гостиница, площадью 472,5 кв.м., без получения необходимых разрешений. Поскольку объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил признать за ним право собственности на гостиницу.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на гостиницу, назначение: нежилое, площадью 472,5 кв.м., количество этажей: 4, подземных: 0, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г-к Геленджик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Судом не принято во внимание, что до начала строительства истцом не предпринимались меры к легализации объекта, какие-либо препятствия к этому не имелись. Кроме того, спорный объект не оборудован системами пожарной сигнализации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда исходя из следующего.
В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не соответствует.
Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» по адресу: ............
На данном земельном участке возведен объект капитального строительства- гостиница, площадью 472,5 кв.м. без получения соответствующего разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ.
Доказательства того, что истец обращался в администрацию МО г-к Геленджик с соответствующим заявлением, суду не представлено.
Документов, подтверждающих, что имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на строительство спорного объекта, и что ее получение оказалось невозможным по независящим от него причинам, истцом не представлено.
В соответствии с заключением судебной экспертизы при строительстве здания допущен заступ, в том числе на территорию общего пользования, составляющий 11 кв.м.
Экспертом установлено нарушение местоположения спорного объекта требованиям градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки территории МО г-к Геленжик, в части соблюдения предельно-допустимых отступов от границ при строительстве объекта недвижимости, а именно: минимальный отступ зданий, сооружений, строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, 5 метров, проездов, переулков – 3 метра; минимальный отступ зданий, сооружений, строений от границ смежных земельных участков – 3 метра.
Параметры этажности спорного объекта, для предполагаемого вида использования – «индивидуальный жилой дом», сопутствующего виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ – «для индивидуального жилищного строительства», нарушает требования градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки территории МО г-к Геленджик, в части соблюдения предельно-допустимых параметров по количеству надземных этажей здания, а именно: максимальное количество надземных этажей зданий – 4.
Вышеуказанным обстоятельствам суд не дал какой-либо оценки.
Кроме того обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, судом не приняты во внимание.
В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из смысла статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применять в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании п.3 ст.222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило было добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 10 Г РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который не использовал предусмотренные законом меры для легализации самовольной постройки при отсутствии к этому препятствий, признаки добросовестности отсутствуют, напротив, имеет место злоупотребление правом.
Принимая во внимание вышеизложенное, отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия принимает новое решение исходя из следующего.
В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (ст.51 ГрК РФ).
В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст.222 ГК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные истцом нарушения Правил землепользования и застройки в части заступа на территорию общего пользования являются существенными, а поэтому оснований для признания за истцом права собственности на самовольное строение в порядке ст.222 ГК РФ не имеется.
Кроме того, в действиях истца имеют место признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гостиницу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя решение суда приходит к выводу о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
В соответствии со ст.443 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда путем аннулирования записи о праве собственности истца на строение, произведенной на основании решения суда от 27 марта 2023 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г-к Геленджик удовлетворить.
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г-к Геленджик о признании права собственности на гостиницу отказать.
Произвести поворот исполнения решения суда от 27 марта 2023г., путем аннулирования из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на гостиницу, назначение: нежилое, площадью 472,5 кв.м., количество этажей:4, подземных:0, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ произведенной на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023 г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий : Е.И. Сагитова
Судьи: Д.В. Зеленский
Р.В. Шакитько