Дело № 1-234/2023 (Му-4/2023)
УИД 29RS0024-01-2022-003292-59
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Архангельск
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Клонингер И.Л.,
при секретаре Коптяевой Е.П.,
с участием частного обвинителя ФИО5,
представителя частного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Пронина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего боцманом в ОАО <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного, статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за побои на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 12 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 23 сентября 2022 года, находясь 24 октября 2022 года около 20 часов в квартире <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к ФИО5, умышленно, с целью причинения ей физической боли, схватил ее за волосы на голове, нанес ей ногой не менее четырех ударов по ногам и рукам, которыми она закрывалась от ударов, причинив своими действиями ФИО5 физическую боль.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что 24 октября 2022 года около 20 часов в кухне квартиры <адрес> у него произошел словесный конфликт с бывшей супругой ФИО5 из-за ее измены. В ходе конфликта ударов ФИО5 он не наносил, наоборот она наносила ему удары, а он лишь пытался ее сдержать за руки и волосы, в связи с чем у нее могли образоваться повреждения, которые указаны в акте ее судебно-медицинского освидетельствования. Их несовершеннолетняя дочь в ходе конфликта находилась в своей комнате, делала уроки, из комнаты не выходила. Считает, что ФИО5 его оговаривает.
Вместе с тем, доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава преступления опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО5 показала, что 24 октября 2022 года около 20 часов в квартире <адрес> у нее с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он пинал ногами по ее ногам, она при этом сидела на диване и отмахивалась от его ударов руками, от ударов она испытала физическую боль, просила его прекратить. В комнате при этом присутствовала их несовершеннолетняя дочь. Затем она вместе с дочерью ушла на кухню, они оказались в коридоре, где ФИО3 продолжил конфликт, схватил ее (ФИО5) за волосы на голове, уронил на пол, после чего нанес ей около 4-5 ударов ногами по бедрам, при этом она закрывалась руками, удары приходились ей по кистям обеих рук и по бедрам с внешней стороны. От данных ударов и от того, что ФИО3 схватил ее за волосы, она испытала сильную физическую боль и у нее на кисти левой руки образовались синяки. Она каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 не совершала, ударов ему не наносила. На следующий день она обратилась в медицинское учреждение с целью фиксации повреждений. Очевидцем нанесения ударов являлась их с ФИО3 несовершеннолетняя дочь. В заявлении ею (ФИО5) указано, что ФИО3 нанес ей не менее 4 ударов ногой по телу, под телом она имела в виду бедра и руки.
Свидетель №1 – несовершеннолетняя дочь ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании сообщила, что 24 октября 2022 года в вечернее время в ее комнате в квартире <адрес> между отцом и матерью произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ее отец ФИО3 кричал на ФИО5, в комнате пытался ударить сидящую на диване ФИО5 ногами, та отбивалась руками, удары приходились по рукам. Она (ФИО1) вызвала сотрудников полиции. Затем родители переместились в коридор, где ФИО3 пытался хватать ФИО5 за волосы, уронил ее на пол, она кричала, что ей больно, отец бил лежащую на полу мать ногами по ногам, та пыталась отбиться от него. После этого она видела у ФИО5 синяки на руках, на плече, на локтях и бедрах. Мать в отношении отца никаких противоправных действий не совершала. Каких-либо телесных повреждений у отца не было.
Факт обращения несовершеннолетней ФИО4 в правоохранительные органы в указанное в обвинении время с сообщением о том, что отец избил мать, подтверждается сведениями из дежурной части ОП № 5 УВМД России по г. Архангельску (л.д. 3).
Факт обращения ФИО5 в медицинское учреждение 25 октября 2022 года согласуется с имеющимся в материалах дела сообщением о травме, согласно которому в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» ей поставлен диагноз «Ушиб левой кисти и волосистой части головы», при этом в обстоятельствах получения данной травмы указано об ее избиении супругом по месту жительства 24 октября 2022 года около 20 часов.
Актом судебно-медицинского освидетельствования № 3291 подтверждено выявление у ФИО5 25 октября 2022 года отека и болезненности при пальпации и движениях в области левой кисти, которые не исключают возможности травматического воздействия в область левой верхней конечности ФИО5 (л.д. 14-15).
Вступившим в законную силу 23 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 12 сентября 2022 года ФИО3 был подвергнут административному наказанию за побои (л.д. 13).
Проанализировав совокупность представленных частным обвинителем доказательств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
Так, факт нанесения подсудимым побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО5 подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшей. Данные сведения в полном объеме согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, являвшейся непосредственным очевидцем произошедшего, об известных ей обстоятельствах преступления, а также с выводами акта судебно-медицинского освидетельствования по телесным повреждениям потерпевшей.
Оснований не доверять показаниям частного обвинителя, в силу подтверждения их показаниями свидетеля, актом освидетельствования, у суда не имеется, поскольку изложенное ею логично, последовательно, согласуется между собой, носит объективный, непредвзятый характер.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Об умысле подсудимого, направленном на причинение физической боли потерпевшей, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, виновный осознавал общественную опасность совершаемого деяния, предвидел возможность и неизбежность того, что им причиняется потерпевшей ФИО5 физическая боль, и желал этого. Мотивом совершения данного преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь.
Факт привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО3 не оспаривается.
Каких-либо причин для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля в судебном заседании не установлено, доводы подсудимого, сообщенные в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений и его оговоре со стороны потерпевшей, преследующей цель его выселения из квартиры, а также со стороны дочери, которая, с его слов, из комнаты не выходила, суд расценивает, как защитную позицию и отвергает, как недостоверные, поскольку они прямо опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля, актом освидетельствования. Кроме того, ФИО5 предупреждена как об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, так и за дачу ложных показаний.
Доводы подсудимого о применении к нему в тот вечер 24 октября 2022 года ФИО5 насилия, акт его судебно-медицинского освидетельствования не свидетельствуют о его непричастности к установленному судом деянию.
Доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях ФИО5 и ее заявлении о локализации и количестве ударов являются несостоятельными, поскольку указанное в заявлении о привлечении к уголовной ответственности количество ударов, нанесенных ФИО6, полностью согласуется с количеством ударов, сообщенных ею в судебном заседании. А сообщенная ФИО5 локализация ударов, приходившихся по внешней стороне ее бедер и кистям обеих рук, которыми она закрывалась от ударов, лежа на полу, не противоречит ее заявлению о привлечении ФИО3 к ответственности, где указанная локализация обозначена ею как тело.
С учетом установленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного, статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который, по мнению суда, по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.
За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.
Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
ФИО3 не судим (л.д. 60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58, 59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), по месту работы в ОАО «СМП» характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка - Свидетель №1, в воспитании и содержании которой подсудимый принимает участие.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличия постоянного дохода, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статей осуждения, суд считает возможным исправление ФИО3 путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ.
При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, трудоспособный возраст ФИО3, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение, наличие у него стабильного дохода, отсутствие ограничений к труду.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимому ФИО3 оказывалась юридическая помощь по назначению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 45 022 рубля 80 копеек.
В связи с тем, что ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Штраф перечислить по реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО (ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной Службы судебных приставов по Архангельской области и НАО)
ИНН <***>
КПП 290101001
ОГРН <***>
адрес 163001, <...>
ОКТМО: 11701000
БИК: 041117001
КБК 322 113 02030 01 6000 130
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в суде, в сумме 45 022 (сорок пять тысяч двадцать два) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Председательствующий И.Л. Клонингер