.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2025 по иску АО «Жилищная управляющая компания» (АО «ЖУК») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Жилищная управляющая компания» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 108 422,68 руб., пени в размере 26 504,96 руб., почтовые расходы по направлению копия иска ответчику - 80, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 048 руб., зачесть сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 949 руб., указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <№>, расположенной в указанном доме, в связи с чем, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В период с <Дата> по <Дата> в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей, образовалась задолженность в размере 108 422,68 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «Жилищная управляющая компания», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ИРЦ» не явились. Представителем АО «ЖУК» заявлено о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по настоящему делу, материалы по делу <№> по заявлению АО «Жилищная управляющая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ч.1, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирномдоме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <Дата>

Ответчик ФИО1 с <Дата> зарегистрирован в жилом помещении, совместно с ним зарегистрирована дочь – ФИО, <Дата> рождения.

Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, в котором расположена занимаемая ответчиком квартира <№>, осуществляет истец АО «Жилищная управляющая компания», на основании договора управления многоквартирным домом.

Установлено, что ответчиком, обязанным нести расходы по оплате коммунальных услуг, своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Истцом, в подтверждение доводов о наличии и размере задолженности, представлены выписка из лицевого счета <№>, расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени.

Указанная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

Из материалов дела <№>, предоставленных мировым судьей, следует, что мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области 16.07.2024 года был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности.

Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 05.08.2024 года судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 108 422,68 руб. ответчиком не погашена.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 108 422,68 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая порядок начисления пени, согласно с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, период не исполнения по своевременной оплате, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы пени до 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 949 руб., о зачете которой заявлено истцом при подаче настоящего иска. При подаче иска оплачено 3 099 руб., всего истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 048 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков за рассмотрение настоящего спора.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 80, 00 руб., государственная пошлина – 5 048 руб. от суммы 134 927 руб. (108 422, 68 руб. + 26 504, 96 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд заочно

РЕШИЛ:

Требования АО «Жилищная управляющая компания» (АО «ЖУК») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Жилищная управляющая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, за период с <Дата> по <Дата> в размере 108 422,68 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 048 руб., почтовые расходы – 80,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.