КОПИЯ
70RS0004-01-2022-004820-69
Дело № 2-3531/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Байтимировой А.Н.
с участием:
помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на него, выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2а, путем выкупа с прекращением права собственности, с определением выкупной стоимости в размере по 683750 рублей.
Также истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 12000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>2а, по 1/4 доли каждый. Также собственников квартиры является третье лицо ФИО3 (1/2 доли).
Жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии № 2149 от 08.06.2018, постановление администрации г. Томка от 04.07.2018 № 581).
Истцам направлено требование № 538 от 27.08.2018 о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств совместно с иными собственниками.
Земельный участок под домом на кадастровый учет поставлен 26.12.2013.
Постановлением администрации г. Томска № 20 от 13.01.2020 для муниципальных нужд изъяты земельный участок по адресу: <адрес>, а также квартиры в многоквартирном доме, в т.ч. и квартира истцов.
Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.
Согласно отчету ООО «Профаудитэксперт» от 26.07.2022 выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>2а составляет 2707400 рублей.
По итогам судебной экспертизы размер возмещения за спорную квартиру составит 2735000 рублей.
В судебное заседание истцы, представитель ответчика, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.
Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2022, ФИО3 (1/2 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 21,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии №2149 от 08.06.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г.Томска №20 от 13.01.2020 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: <адрес>» постановлено изъять в установленном порядке жилые помещения для муниципальных нужд, в том числе <адрес>, принадлежащую истцу, как следует из приложения к данному постановлению.
Из материалов дела следует, что истцы, как собственники жилого помещения № 2а в данном доме, от его сноса своими силами отказались, требование в установленный срок не исполнили.
Согласно отчету ООО «Профаудитэксперт» от 26.07.2022 размер возмещения составляет 2707400 рублей.
Собственники жилого помещения избрали такой способ реализации своих прав как требование о выплате выкупной стоимости.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).
При этом право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме в соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Как следует из материалов дела, на момент изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок по данному адресу сформирован и находится в собственности собственников жилого помещения по указанному адресу.
Определением Советского районного суда г.Томска от 15.11.2022 по ходатайству стороны ответчика ООО «Бюро оценки ТОККО» поручено производство судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» №653-Э/2022 рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> в <адрес> в <адрес> составляет 2735000 руб., в том числе: стоимость жилого помещения – 565000 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 1210000 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 844000 руб., размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 116000 руб.
Рассмотрев заключение эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» №653-Э/2022, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. Задержка в реализации процедуры вызвана обстоятельствами, за которые собственники жилого помещения, нести ответственность не должны.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.
Поскольку право собственности истцов подлежит прекращению, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащую им <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20).
Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: <адрес>2а (после выплаты выкупной стоимости).
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (по 150 руб. каждым), что подтверждается чеками от 22.09.2022. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Истцом ФИО1 также понесены расходы на оплату отчета об оценке в размере 12000 руб., что подтверждается чеком от 27.07.2022 и договором от 26.07.2022. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела на основании определения суда по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки ТОККО». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Согласно счету №334 от 12.12.2022 стоимость экспертизы составила 16000 руб. С муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска подлежат расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Бюро оценки ТОККО» в размере 16000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>2А путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО1 на 1/4 доли, ФИО2 на 1/4 доли на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости:
- в пользу ФИО1 683 750 рублей,
- в пользу ФИО2 683 750 рублей.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/4 доли, ФИО2 на 1/4 доли на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты выкупной стоимости.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 150 рублей, ФИО2 150 рублей.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в пользу ФИО1 12000 рублей.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «Бюро оценки ТОККО» за проведенную судебную экспертизу 16000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна
Судья О.Н. Порубова
Секретарь А.Н. Байтимирова
Оригинал в материалах дела № 2-3531/2022 в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022.