дело №

07RS0001-01-2023-002455-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 21 июля 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,

с участием

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя УФАС по КБР – ФИО3,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановление срока обжалования постановления заместителя руководителя УФАС по КБР ФИО4 от 22 марта 2023 года № 007/04/7.29-130/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по КБР ФИО4 от 22 марта 2023 года № 007/04/7.29-130/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

5 июня 2023 года ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в Нальчикский городской суд КБР.

В обосновании ходатайства указывает, что копия обжалуемого постановления должностного лица он получил 5 апреля 2023 года.

13 апреля 2023 года им подана жалоба на 12 постановлений должностного лица, которая определением от 17 апреля 2023 года возвращена. О результатах рассмотрения жалобы стало известного 29 мая 2023 года при получении определения, полученное его представителем 29 мая 2023 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просил восстановить срок обжалования, в связи с тем, что первоначальная жалоба была подана в суд в установленный законом 10-дневный срок. Учитывая, что нормы КоАП РФ не содержат запрета на подачу одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, объединенных одним родовым признаком, ФИО1 была подана одна жалоба. Определение судьи от 17 апреля 2023 года о возращении жалобы обжаловано не было.

Представитель УФАС по КБР ФИО5 просил в восстановлении срока обжалования отказать в связи с отсутствием уважительной причины пропуска.

Заслушав участников процесса, изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Срок обжалования указанного постановления по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ФИО1. копии обжалуемого постановления – 5 апреля 2023 года.

Не согласившись, в том числе с постановлением заместителя руководителя УФАС по КБР ФИО4 от 22 марта 2023 года № 007/04/7.29-130/2023 ФИО1 была подана жалоба в Нальчикский городской суд КБР.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 апреля 2023 года жалоба ФИО1 на 12 постановлений заместителя руководителя УФАС по КБР от 23 марта 2023 года № № РГ/171/23, РГ/172/23, РГ/173/23, РГ/174/23, РГ/174/23, РГ/176/23, РГ/177/23, РГ/178/23, РГ/179/23, РГ/180/23, РГ/181/23, РГ/182/23 возвращена ФИО1 в связи с тем, что в жалобе заявитель обжаловал 12 самостоятельных постановлений по 12 разным делам об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, заявителем указано, что определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 апреля 2023 года, полученное его доверителем 29 мая 2023 года, жалоба возвращена в связи я обжалованием одновременно 12 самостоятельных постановлений должностного лица.

Вопреки позиции ФИО6 и его представителя возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи не могут квалифицированы судом как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При этом, заявитель при не согласии с принятым определением судьи от 17 апреля 2023 года не лишен был права обжаловать его в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановление срока обжалования постановления заместителя руководителя УФАС по КБР ФИО4 от 22 марта 2023 года № 007/04/7.29-130/2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья –

Копия верна: Судья Р.Д. Бажева