РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-344/22 по административному иску ФИО1 к Управлению земельных отношений адрес об отмене предписания,
установил:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском об отмене предписания, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2021 года Управлением земельных отношений адрес было вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Предписание было направлено сопроводительным письмом №7673 от 16.12.2021 и получено Административным истцом 01.02.2022. Распоряжением №612 от 26.10.2021 Заместителем главы администрации адрес ФИО2. С.И. было поручено сотрудникам Управления земельных отношений адрес провести внеплановую выездную проверку в отношении фио М А. в период с 13 по 16 декабря 2021 года в части проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания №212 от 10.06.2021 на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030371:1836 и 50:23:0000000:128658. В Извещении №612 от 26.10.2021 было указано о необходимости прибыть ФИО1 или его законному представителю к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0000000:128658 13 декабря 2021 года к 10 час. 00 мин. Указанные Распоряжение №612 и Извещение №612 от 26.10.2021 были направлены почтой России в адрес ФИО1 и вручены его представителю 21.12.2021. В связи с тем, что проверка была назначена на 13 декабря 2021 года, а информацию об этом ФИО1 получил только 21 декабря 2021 года, ни ФИО1, ни его представитель не присутствовали на проведении проверки. Несмотря на отсутствие ФИО1 или его представителя на проверке, а также несмотря на отсутствие у административного ответчика данных о надлежащем извещении ФИО1 о ее проведении, проверка была проведена. По результатам проведения проверки 16 декабря 2021 года сотрудниками административного ответчика был составлен акт проверки. Административный истец считает, что нахождения административного ответчика на частной территории и в частном строении без собственника объектов или его представителя, а также применение фототехники, в отсутствие информации у административного ответчика о надлежащем извещении собственника о дате проведения проверки, является незаконным. Соответственно, акт проверки, подготовлен на основе незаконного доступа на объекты и незаконно сделанных снимков и при этом являющийся основанием для вынесения Предписания №612 от 16.12.2021, также является незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования суду не представил.
На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности собственников земельных участков по использованию земельных участков, в том числе: «не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почвы на землях соответствующих категорий», а также п.3 ч.1 ст. 13 обязывает собственника, арендатора и др. проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 октября 2021 года Управлением земельных отношений адрес вынесено распоряжение о проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства № 612, в соответствии с которым принять решение о проведении проверки в отношении административного истца с целью проверки устранения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 199 от 22.06.2020; срок проведения проверки установлен с 13 по 16 декабря 2021 года.
16 декабря 2021 года Управлением земельных отношений адрес составлен акт проверки вынесен акт, согласно которому ранее выданное предписание не исполнено.
16 декабря 2021 года Управлением земельных отношений адрес вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 612.
Из пояснений административного истца следует, что извещение и распоряжение получены им 21 декабря 2021 года, то есть после проведения проверки.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По мнению судебной коллегии, административный ответчик не доказал законность вынесенного предписания.
Так, из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030371:1836 и 50:23:0000000:128658, находятся в собственности ФИО1
В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, а именно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. Указанные земельные участки относятся к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства». Каких-либо документов, подтверждающих проведение на данных земельных участках мероприятий по воспроизводству, сохранению и повышению плодородия, проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; проведение работ с карантинными, опасными и особо опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений в ходе проверки не представлено, ранее выданное предписание № 212 от 10.06.2021 года ФИО1 не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).
Как следует из п.4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от30.06.2021 года, в нем указан перечень требований, за соблюдением которых органы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору уполномочены осуществлять государственный земельный надзор. К числу таковых относится надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.
В п.п. 2 и 3 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ закреплена возможность проведения внеплановой проверки в случае выявления признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, если такие признаки выявлены по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений, а также в случае, если обращения о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан поступили в орган государственного земельного надзора.
При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) по выдаче предписания возникает в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Выявленное при проведении проверки нарушение, согласно тексту оспариваемого предписания, заключается в том, что собственником земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 года N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому к признаку неиспользования, в том числе, относится: залесненность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесненность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ).
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ).
К сельскохозяйственным угодьям согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ отнесены пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).
Вместе с тем доказательств того, что принадлежащие административному ответчику земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям, материалы дела не содержат. Напротив, в Акте проверки от 10 июня 2021 содержаться сведения о том, что принадлежащие ФИО1 земельные участки относятся к категории – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования - «для ведения сельскохозяйственного производства». Соответственно, предъявление к указанным земельным участкам требования о защите от зарастания деревьями и кустарниками, сорными травами, изложенное в оспариваемом предписании, носит незаконный характер.
Так же в оспариваемом предписании в качестве нарушения указано то обстоятельство, что ФИО1 не ведется сельскохозяйственное производство, вместе с тем, в Акте проверки нашло отражение, что на территории земельного участка 50:23:0000000:128658 находится капитальное строение, в котором ведется строительство бытовок.
Кроме того содержащиеся в предписании требования должны быть четкими, ясными, доступными для понимания, конкретными для исполнения.
Таким признакам предписание 16 декабря 2021 не обладает, а, учитывая, что в оспариваемом предписании применены требования к земельным участкам, не относящимся к категории «сельскохозяйственные угодья», суд приходит к выводу о том, что вынесенное предписание носит незаконный характер, нарушающий права административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению земельных отношений адрес об отмене Предписания – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Управления земельных отношений адрес от 16 декабря 2021 года № 612.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 05.12.2022 года.
Судья Н.В. Морозова