УИД№ 42RS0033-01-2021-001298-82

(№ 2-1390/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 20 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником полиции, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по <адрес>. 24.07.20019 ответчиком в отношении него совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты> РФ, а именно он оскорбил истца, находящегося в форменном обмундировании на рабочем месте в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> в неприличной форме нецензурной бранью и словами непристойного значения. Приговором Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа с удержанием 5% заработка в доход государства. Указанными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага и причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразись в посягательстве на его достоинство личности, честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции, был морально подавлен, переживал, кроме того оскорбление было в присутствии посторонних граждан.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием средств ВКС, исковые требования не признал. Суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела истец никаких требований о взыскании компенсации морального вреда не заявлял, о том, что судом было вынесено заочное решение, ему стало известно после того как с него удержали 6 000 рублей.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по <адрес> (л.д.19).

Приговором Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года (л.д.22-26).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО2, находясь в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по <адрес> в присутствии посторонних лиц публично, в неприличной форме оскорбил нецензурной бранью ФИО1, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа. То есть ФИО2 оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт оскорбления истца ФИО1 подтвержден вступившим в силу приговором Киселевского городского суда <адрес> от 20.01.2021

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден, привлечение ответчика к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, уже предполагает унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, полученных истцом в результате оскорбления, личность истца и ответчика, факт исполнения истцом как представителя власти его должностных обязанностей, суд полагает, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, справедливым определить к взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что с него удержано 6 000 рублей на основании заочного решения о взыскании компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из ответа врио начальника –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме 6 000 рублей в пользу ФИО1 ФИО9. Исполнительное производство находится на исполнении, денежные средства не высчитывались. ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об удержании из дохода, лица, отбывающего наказание, денежные средства с ФКУ № по <адрес> не поступали.

В настоящее время исполнительный документ, выданный по заочному решению Центрального районного суда <адрес> отозван с исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина перечисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение суда в окончательное форме изготовлено 25.09.2023.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела УИД№ 42RS0033-01-2021-001298-82 (№ 2-1390/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.