Дело № 2-3419/2023
УИД 77RS0004-02-2023-003655-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30.05.2023
Гагаринский городской суд адрес в составе судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 0001072200000004 от 08.01.2022 за период с 08.01.2022 по 22.09.2022 в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 08.01.2022 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 0001072200000004, согласно которому ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» предоставило ФИО1 заем в размере сумма под 306,600% годовых на срок 180 дней, с датой возврата – 07.07.2022, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства были выданы ответчику 08.01.2022. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не была возвращена, проценты не уплачены. В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования от 22.09.2022, права требования к заемщику перешли от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщено.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2022 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 0001072200000004, согласно которому ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» предоставило ФИО1 заем в размере сумма под 306,600% годовых на срок 180 дней, с датой возврата – 07.07.2022, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Согласно расходному кассовому ордеру наличные денежные средства были выданы ответчику 08.01.2022.
В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования от 22.09.2022, права требования к заемщику перешли от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ».
Как указывает истец, ответчиком ФИО1 нарушены условия возврата суммы займа. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 08.01.2022 по 22.09.2022 составляет сумма, и состоит из: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт заключения договора займа, предоставления займа, ответчиком не оспорены, не представлены какие-либо опровергающие документы. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии с п.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа.
Возражения по иску ответчиком не представлены, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, как и не представлен свой расчет, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Расчет задолженности истцом произведен верно, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 0001072200000004 от 08.01.2022 за период с 08.01.2022 по 22.09.2022 в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заявителем государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 0001072200000004 от 08.01.2022 за период с 08.01.2022 по 22.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.
Судья: А.А. Голубкова