Решение по делу № 2А-7057/2023 от 21.09.2023

Дело №2а-7057/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007928-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя, обязании судебного пристава совершить определенные действия,

Установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении в Щелковском РОСП находится исполнительное производство № от 16.12.2022 по судебному приказу № от 01.06.2022, выданный органом: Судебный участок № 274 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 486362,56 руб., с должника ФИО5 ФИО19.

В ходе анализа сведений по исполнительному производству №-ИП от 16.12.2022 в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, т.к. должник трудоустроен в ООО ФИО21 и в ФИО22

В период с 23.06.2023 г. по 07.07.2023 г. на счет ИП ФИО3 в рамках погашения задолженности по исполнительному производству поступали денежные средства.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав исполнитель составляет в отношении в виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим 13.07.2023 г. ИП ФИО3 посредствам портала государственных услуг РФ направила жалобу (рег. №), в которой просила, признать незаконным бездействие ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить проверку бухгалтерии в ФИО23 и в ФИО24".

26.07.2023г. заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому: в удовлетворении жалобы ИП ФИО3 отказано, но указано, что «О принятых решениях заявитель будет уведомлен в порядке ст. 24, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, в связи с ознакомлением с материалами исполнительного производства или путём получения соответствующих процессуальных документов».

В свою очередь, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

07.08.2023 г. взыскателем через портал «Госуслуги» направлена жалоба в УФССП по Московской области в порядке подчиненности (рег. №), о признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного-пристава исполнителя, а также ненадлежащим образом рассмотрения жалобы Взыскателя. (ЕГПУ №), также взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового получения дохода должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за исполнением постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.02.2023 г.

По состоянию на 30.08.2023 г. ответ на вышеуказанную жалобу не поступил. Таким образом, взыскателю так и не представлены ответы на жалобы по существу заявленных требований.

На текущую дату (01.09.2023) денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов должника в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную (пенсию) плату судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, должностными лицами ЩРОСП допущено нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ФИО1, выразившееся в части непринятия мер по своевременному. полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателей.

Обязать судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 - сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника; - произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП 16.12.2022.

По результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО3 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства.

В случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату (пенсию), при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

Представитель административного истца ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Начальник отделения – зам. старший судебный пристав Щелковского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник) в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного иска, на исполнении в Щелковском РОСП находится исполнительное производство № от 16.12.2022 по судебному приказу № от 01.06.2022, выданный органом: Судебный участок № 274 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 486362,56 руб., с должника ФИО5 ФИО26.

07.08.2023 г. взыскателем через портал «Госуслуги» была направлена жалоба в УФССП по Московской области в порядке подчиненности (рег. №), о признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного-пристава исполнителя, а также ненадлежащим образом рассмотрения жалобы Взыскателя. (ЕГПУ №), также взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового получения дохода должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за исполнением постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.02.2023 г.

На 30.08.2023 г. ответ на вышеуказанную жалобу не поступил. Таким образом, взыскателю так и не представлены ответы на жалобы по существу заявленных требований.

Таким образом, административный истец считает, что должностными лицами ЩРОСП допущено нарушение прав взыскателя.

Как следует из представленной административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 копии исполнительного производства, запрошенной судом, установлено, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФ РФ, ФНС России, Росреестр, ГУ МВД России - ФМС, МВД России – Подразделение ГИБДД; операторам сотовой связи; в банки и кредитные организации; обращено взыскание на счета, принадлежащие должнику.

В связи с чем из материалов исполнительного производства, запрошенного судом, следует, что судебным приставом предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, производились аресты счетов, вынесены постановления на заработную плату, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.126 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Суд не находит требования подлежащими удовлетворению о признании действий (бездействий) начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения незаконными, поскольку жалобы на ненадлежащую организацию работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 исходя из материалов исполнительного производства были оставлены без удовлетворения заместителем начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ФИО4 Н. и начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2, в связи, с чем у старшего судебного пристава отсутствовали основания для принятия каких-либо мер.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела опровергается материалами дела.

В связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 ФИО30 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя, обязании судебного пристава совершить определенные действия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова