Дело № 12-74/2023
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3С. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от 22 апреля 2023 года, которым
Халилов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированноый и проживающий по адресу: <адрес>,
привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от 22 апреля 2023 года Халилов Э.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Халилов Э.С.С. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД. Жалоба мотивирована тем, что по ее мнению, дорожно-транспортное происшествие находится в причинной связи с действиями только второго водителя ФИО5, который, двигаясь на автомобиле "Ниссан", являясь автоподставщиком, умышленно совершил столкновение с его автомобилем. Об этом он сразу же сообщил сотрудникам полиции, была вызвана оперативная группа и водителя "Ниссана" задержали. О результатах проверки в отношении этого водителя ему ничего не известно. Поэтому заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Халилова Э.С.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Инспектор ГИБДД ФИО7, чье постановление оспаривается, жалобу не признал, пояснив, что 22 апреля 2023 года на перекрестке с кольцевым движением водитель Халилов Э.С.С., управляя автомобилем "Газель", не выполнил требования Правил дорожного движения относительно обязанности водителя перед поворотом занять соответствующее положение на проезжей части. Это нарушение привело к тому, что произошло столкновение с автомобилем "Ниссан". Действительно Халилов Э.С.С. заявлял, что водитель "Ниссана" является автоподставщиком. В связи с этим заявлением была вызвана и прибыла оперативная группа, после чего водитель "Ниссана" был доставлен в ОМВД России по Бахчисарайскому району. Какое решение было принято в отношении данного водителя, ему не известно. На месте дорожно-транспортного происшествия он, осмотрев расположение транспортных средств, оценив дорожную обстановку, пришел к выводу о нарушении Халиловым Э.С.С. Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП и считает, что постановление о привлечении Халилова к ответственности им принято верно.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:
В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из оспариваемого постановления, в 12 часов 45 минут 22 апреля 2023 года на <адрес> в <адрес> Халилов Э.С.С., управляя автомобилем "Газель", г.р.з. №, на перекрестке с круговым движением перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ. В результате допущенных нарушений Халилов Э.С.С. совершил столкновение с автомобилем "Ниссан", г.н. №. Автомобили получили механические повреждения. Таким образом, Халилов Э.С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Халилова Э.С.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, о чем 22 апреля 2023 года инспектором ГИБДД ФИО7 вынесено соответствующее постановление.
Обстоятельства совершения Халиловым Е.Е. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
данными протокола об административном правонарушении, который составлен в присутствии Халилова Э.С.С., замечаний по содержанию протокола от Халилова Э.С.С. не поступило, при этом правонарушитель выразил свое несогласие с виновностью в дорожно-транспортном происшествии;
схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая составлена с участием водителей – участников дорожно-транспортного происшествия. Схема подписана водителями без замечаний;
письменными объяснениями участников доролжно-транспортного происшествия ФИО5 и Халилова Э.С.С., иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД ФИО12 в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водители, обстоятельства происшествия и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 15 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, права Халилова Э.С.С. соблюдены.
По мнению суда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием Халилова Э.С.С. позволяли сотруднику ГИБДД самостоятельно дать правовую оценку допущенным нарушениям ПДД РФ, не требовали специальных познаний.
По ходатайству защитника правонарушителя судом при рассмотрении жалобы была назначена автотехническая экспертиза. Однако, материалы дела возвращены в суд без ответов на поставленные вопросы ввиду отсутствия достаточных исходных и технических данных, необходимых для проведения экпертизы, а суду такие данные представлены не были.
Доводы Халилова Э.С.С. о том, что водитель автомобиля "Ниссан" спровоцировал дорожно-транспортное происшествие суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Таким образом, выводы инспектора ГИБДД ФИО7 о наличии в действиях Халилова Э.С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, являются правильными.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в документах отражены.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Постановление о привлечении Халилова Э.С.С. к административной ответственности вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах Халилов Э.С.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Халилову Э.С.С. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от 22 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халилова ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Халилова ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.С. Атаманюк