Решение по делу № 2-5104/2022 от 31.01.2023 - об обязании ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-87/2023

Строка 2.153 - Иные о возмещении имущественного вреда

УИД 36RS0002-01-2022-002225-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», муниципальному казенному предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» об обязании ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района», МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» об обязании ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обслуживание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории <адрес> осуществляет управляющая организация АО «УК Ленинского района». Ресурсоснабжающей организацией является МКП «Воронежтеплосеть».

Истец указывает, что до настоящего времени общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме не введен в эксплуатацию, начисление платы за отопление производится МКП «Воронежтеплосеть» по нормативу.

Согласно исковому заявлению руководства ответчиков всяческим образом уклоняются от решения вопросов, связанных с принятием к учету и опломбированию общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Подрядная организация, выполняющая работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в рамках заключенного с фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области договора №РТС236А190100 (Д) от 26.06.2019 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, завершила работы в 2020 году.

Фактически в вышеуказанном доме при производстве работ по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения установлен прибор учета индукционного типа с вычислителем ТВ-7. Согласованная рабочая документация по проекту ОТ 07-2072 коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя принята ГУП ВО «Облкоммунсервис» 21.09.2020. Проектная документация на узел учета тепловой энергии АО «УК Ленинского района» на ввод в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя в жилом <адрес> в МКП «Воронежтеплосеть» не направлялись.

Истец указывает, что в настоящее время бездействие ответчиков препятствует введению в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчиков АО «УК Ленинского района», МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика АО «УК Ленинского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требования, просила отказать в удовлетворении, пояснив изложенное в письменных возражениях.

Представитель ответчика муниципального казенного пре6дприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала об отсутствии оснований для удовлетворения, пояснив изложенное в письменных возражениях.

Третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения истца, представителей ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы дела №2- 4211/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 46,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.42).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик АО «УК Ленинского района» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Правила №491), в силу пунктов 5 и 6 которых, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354).

Истец указывает, что до настоящего времени общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме не введен в эксплуатацию, начисление платы за отопление производится МКП «Воронежтеплосеть» по нормативу.

Согласно письменному отзыву ответчика АО «УК Ленинского района» прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения был установлен истцом самостоятельно в нарушение норм права, что подтверждается материалами гражданского дела №2-4211/2019 в соответствии с которым, судом был установлен юридически значимый факт самовольной установки прибора учета, без согласования с ответчиками.

При этом потребитель не вправе самостоятельно и несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

АО «УК Ленинского района» прибор ОДПУ не приобретался, целевой сбор на покупку и установку прибора не начислялся собственникам МКД, в связи с чем, ответчик полагает, что прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения не относится к общедомовому имуществу, был установлен незаконно, в соответствии с чем не может быть введен в эксплуатацию. Также в адрес управляющей компании не передавалась техническая документация и рабочий проект на самовольно установленный прибор ОДПУ, в связи с чем, ввести прибор до момента предоставления необходимой документации для надлежащего использования и обслуживания ОДПУ не представляется возможным.

Истец, в свою очередь, в судебном заседании утверждал об установке прибора учета сотрудником управляющей компании.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств (акт, осмотр, проверка, балансовая ведомость, копии платежных документов), подтверждающих вышеизложенные доводы.

Также АО «УК Ленинского района» в обоснование своих возражений ссылается на то, что указанные работы, выполненные без согласия собственников жилья, самостоятельно, являются вмешательством в обслуживание общедомового имущества, так как дом находится в управлении АО «УК Ленинского района».

По мнению ответчика работы, проведенные истцом, напрямую затрагивают интересы третьих лиц, а именно собственников МКД, которые не принимали решения о возможности установки оборудования.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктами 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, предусмотрено, что ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания всех собственников дома.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме был установлен после выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Согласно протоколу внеочередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о замене материалов при производстве работ по капитальному ремонту.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2019 по гражданскому делу №2-4211/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УК Ленинского района», ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, об обязании ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик теплоснабжения – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2020 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2019 по гражданскому делу №2-4211/2019 по иску ФИО1 к АО «УК Ленинского района» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, об обязании ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик теплоснабжения отменено в части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение. С АО «УК Ленинского района» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 1500 рублей. С АО «УК Ленинского района» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В оставшейся части решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно письменным возражениям ответчика АО «УК Ленинского района» истцом не учтен факт ненадлежащего проведения работ капитального ремонта ФКР ВО внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, установки ПУ электроснабжения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области с 2017-2019 гг. В связи с чем, между Фондом и ООО «Альфа-Гарант» был заключен договор № РТС236А190100 (Д) от 26.06.2019 года о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствие с пунктом 1.1 Договора, подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, а именно ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, установки ПУ электроснабжения. Срок выполнения работ согласно графику до 20.11.2019 года.

АО «УК Ленинского района» указывает, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения выполнены не в соответствии с проектно-сметной документацией, согласование на выполненные работы отсутствует, работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения данного МКД Фондом не принимались, с подрядной организацией ведется претензионная работа по нарушению сроков производства работ, а также по выполнению работ, не соответствующих ПСД.

Согласно мнению АО «УК Ленинского района» подрядная организация в процессе проведения ремонтных работ должна была установить новые счетчики учета тепла, после чего, все документы должны были быть направлены в управляющую организацию, для их введения в эксплуатацию, однако, ООО «Альфа-Гарант», в нарушение договора от 26.06.2019 года, установило счетчики не по проектной смете.

Согласно ответу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, на основании договора №РТС236А190111(Д) от 26.06.2019 выполнила подрядная организация ООО «Альфа-Гарант». Договором предусмотрены выполнение капитального ремонта инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения, установка прибора учета электроснабжения.

Работы выполнены в полном объеме согласно проектно-сметной документации, акты выполненных работ приняты представителями строительного контроля, регионального оператора, органом местного самоуправления, лицом уполномоченным решением общего собрания из числа собственников многоквартирного дома участвовать в приемке выполненных работ, в том числе и подписывать акты выполненных работ. Выполненные работы были приняты без замечаний.

Согласно разработанной проектной документации, при капитальном ремонте вышеуказанного многоквартирного дома, капитальный ремонт инженерных систем горячего водоснабжения, установка прибора учета горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу не проводились.

Также сообщено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений № 4 от 29.11.2019 вышеуказанного многоквартирного дома и обращений в Фонд капитального ремонта собственника ФИО1, в ходе капитального ремонта системы теплоснабжения, замена ранее установленного АО «УК Ленинского района» прибора учета тепловой энергии, не производилась.

Ответчик АО «УК Ленинского района», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, подтверждающих вышеизложенные доводы о проведении работ по капитальному ремонту не в соответствии с проектно-сметной документацией, без согласования на выполненные работы, проведение с подрядной организацией претензионной работы.

Ответчик АО «УК Ленинского района», ссылаясь на положения п. 81 Правил указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», поскольку является исполнителем услуг.

На основании приказа Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронежа №629 от 07.08.2019 в оперативное управление МКП «Воронежтеплосеть» передано, в том числе, ЦТП – 41, расположенное по адресу: <адрес>, с оборудованием в составе согласно приложению.

Согласно письменному отзыву МКП «Воронежтеплосеть» в адрес МКП «Воронежтеплосеть» заявок на получение тех.условий на установку узла учета МКД №№ по ул. <адрес> с 2019 не поступало. При обследовании проект узла учета, согласованный с предшествующей теплоснабжающей организацией ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», предоставлен не был. По этой причине узел учета к эксплуатации допущен не был.

На обращение исх. № 872 от 19.06.2020 от ГУП ВО «Облкоммунсервис», были выданы технические условия на проектирование ОДПУ тепловой энергии и горячего водоснабжения исх. № 2460 от 24.07.2020.

Согласованная рабочая документация по проекту ОТ 07-2072 коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя в жилом <адрес> принята ГУП ВО «Облкоммунсервис». После чего запроса на ввод в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя в жилом <адрес> в адрес МКП «Воронежтеплосеть» не поступало.

МКП «Воронежтеплосеть» полагает, что оно не могло оказывать препятствия в допуске к эксплуатации узла учета МКД № по <адрес>.

Также в материалы дела представлена копия рабочей документации коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 2020 года.

20.08.2022 сотрудником МКП «Воронежтеплосеть» составлен акт технического состояния узла учета тепловой энергии, согласно которому по адресу: <адрес> установлен в том числе прибор учета ТВ7, заводской номер 17-047641. В качестве неисправности указано на отсутствие проектной документации на указанный узел учета тепловой энергии.

В силу пункта 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет

.Часть 3 статьи 5 Закона об энергосбережении закрепляет правило, в соответствии с которым положения указанного Федерального закона, установленные в отношении организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, применяются только к регулируемым видам деятельности. Под регулируемыми видами деятельности по смыслу настоящего Закона понимаются виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов) (пункт 10 статьи 2 Закона об энергосбережении).

Подпункт "с" п. 31 Правил №354 возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика

С учетом вышеприведенных норм права, установленного факта того, что в многоквартирном доме установлен и включен в схему теплоснабжения прибор учета, осуществления предоставления коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организацией, отсутствия решения собственников помещений в многоквартирном доме о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии. При этом, суд учитывает, что техническая документация на установленный прибор учета, которая принята ГУП ВО «Облкоммунсеврис», должна быть передана исполнителю управляющей компанией, чего сделано не было. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность (пункт 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, далее также Правила №170).

Средства автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования, средства связи, контрольно-измерительные приборы (КИП) и счетчики должны устанавливаться в соответствии с инструкцией завода-изготовителя по проектам, выполненным специализированной организацией, и обеспечивать соответственно поддержание заданных режимов работы инженерного оборудования, своевременную подачу сигналов о нарушениях режимов работы или аварий, проводить измерение параметров работы оборудования для визуального или автоматического контроля его работы, надежную связь нанимателей, арендаторов и собственников приватизированных жилых помещений и диспетчерской, а также диспетчерской со службами по техническому обслуживанию и аварийными службами (п. 2.2.4 Правил №170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность (п.5.1.2 Правил №170).

Организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях) (п.5.6.10 Правил №170).

Сведений о том, в какой конфигурации АО «УК Ленинского района» при приеме указанного многоквартирного дома находилась система теплоснабжения, имелся ли узел учета тепловой энергии и проектная документация, ответчиком суду не представлено.

При управлении многоквартирным домом АО «УК Ленинского района» не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что им в целях исполнения обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета в соответствии с требованиями указанных Правил и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 было организовано обследование системы теплоснабжения, в том числе, проверка общедомового прибора учета тепловой энергии, своевременное выявление факта отсутствия технической документации на прибор учета, принятие мер для приведения системы теплоснабжения многоквартирного дома в соответствие с действующими нормами права и принятым собственниками помещений дома решением.

Ответчиком АО «УК Ленинского района» также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что установленный в многоквартирном доме прибор учета тепловой энергии не соответствует правилам учета тепловой энергии и теплоносителя и не пригоден к эксплуатации в качестве коммерческого, а отсутствие технической документации не связано с бездействием управляющей компании.

ООО «УК Ленинского района», взимающее с собственников помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт общего имущества, обязано соблюдать общеобязательные требования, необходимые для обеспечения условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «УК Ленинского района» обязанности принять меры по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на свои обращения от 2018, 2019 гг., направленных в адрес ответчика АО «УК Ленинского района» (л.д.11-19).

Однако, рассмотрение указанных обращений истца уже являлось предметом судебного разбирательства, судом в вышеуказанном апелляционном определении дана оценка действиям (бездействию) ответчика АО «УК Ленинского района» по результатам рассмотрения указанных обращений.

Согласно представленным документам, истец после вынесения решения по вышеуказанному делу обращался к ответчику АО «УК Ленинского района» с заявлениями о проведении контрольно-профилактических работ по проверке работы общедомового счетчика тепловой энергии, установленного 17 октября 2018 года сотрудниками АО «УК Ленинского района» и впоследствии вмонтированного в новом узле учета (л.д.20,21),

Доказательств направления ответов на вышеуказанные обращения истца и не являвшиеся предметом рассмотрения судом ранее, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, АО «УК Ленинского района» не представлено.

Ответчик АО «УК Ленинского района» ссылается на злоупотребление истцом принадлежащими ему правами как участника гражданских правоотношений.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе судебного разбирательства доводы ответчика АО «УК Ленинского района» о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не нашли своего подтверждения.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей с каждого.

Статья 12 ГПК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно материалам дела, истец к ответчику МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» до обращения в суд с заявлениями, требованиями, не обращался. В ходе судебного разбирательства незаконность действий (бездействия) данным ответчиком, а также нарушений им прав истца не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обязанности по компенсации морального вреда.

Поскольку имело место нарушение со стороны ответчика АО «УК Ленинского района» требований вышеприведенных норм закона о своевременном предоставлении изготовителем (исполнителем) потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера нарушений прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент разрешения спора) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом частичного удовлетворения двух исковых требований ФИО1 неимущественного характера, с АО «УК Ленинского района» в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» принять меры по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023.