УИД № 77RS0033-02-2025-004062-57
Дело № 2-2501/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2025 по иску Главного Управления МЧС России по г. Москве к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Главное Управление МЧС России по г. Москве обратилось в суд с иском к ФИО1, заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Главного Управления МЧС России по г. Москве от 14.02.2024 № 97-НС «По личному составу» с 15.02.2024 ФИО1 назначен на должность старшего инженера отдела материально-технического обеспечения Управления по адрес Главного Управления МЧС России по г. Москве. Согласно пункту 2 контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, ответчик обязуется выполнять обязанности старшего инженера отдела материально-технического обеспечения Управления по адрес Главного управления МЧС России по г. Москве, контракт заключен на неопределенный срок. 27.03.2020 стороны подписали договор № ГУ0000006 о полной индивидуальной материальной ответственности, а также были подписаны разовые документы, а именно: требование-накладная №ГУ000483 от 02.06.2020 г., накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № ГУ00-000087 от 22.01.2021 г., требование-накладная № ГУ00-000730 от 10.01.2022 г., требование-накладная № ГУ00-000568 от 20.04.2022 г., требование-накладная №ГУ00-001379 от 13.09.2022 г., требование-накладная № ГУ00-002569 от 13.12.2023 г., накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № ГУ00-000011 от 02.06.2020 г. В соответствии с указанными разовыми документами ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, и в связи с изложенным был обязан: а) бережно относиться к закрепленному за ним имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; б) незамедлительно сообщать непосредственному руководителю и начальнику Главного управления о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности закрепленного имущества; в) вести оперативный учет закрепленного за ним имущества, а также отражать поступление и выбытие его в книгах учета материальных ценностей (при объеме закрепленного имущества более пяти уникальных наименований) (ф. по ОКУД 0504042) в соответствии с приказом Минфина России от 30.03.2015 г. № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» или карточках учета материальных ценностей (при объеме закрепленного имущества пять и менее уникальных наименований) (ф. по ОКУД 0504043) в соответствии с приказом Минфина России № 52н, которые он ведет самостоятельно; г) отражать выдачу имущества в пользование в карточке (книге) учета имущества в пользование (ф. по ОКУД 0504206) в соответствии с приказом Минфина России № 52н; д) участвовать в проведении инвентаризации, иной проверке сохранности и состояния, закрепленного за ним имущества, обеспечивать комиссии, проверяющему должностному лицу доступ к имуществу, а также всячески содействовать работе инвентаризационной комиссии для получения полной и достоверной информации о сохранности вверенного ему имущества; е) не реже одного раза в календарный год представлять книгу(и), карточку(и) учета материальных ценностей на проверку в Финансово-экономическое управление Главного управления.
На основании решения № ГУ00-000024 от 16.05.2024 г. Главным управлением проведена внеплановая инвентаризации материальных ценностей, по результатам которой у фио выявлена недостача федерального имущества в количестве 371 единицы, а именно: 100 единиц стеклоомывающей незамерзающей жидкости для служебного автотранспорта (канистра 5 л.), 208 единиц стеклоомывающая жидкость (незамерзайка), 1 единицы 04609104АС аккумулятора боковые клеммы Сайбер, 3 единиц аккумуляторной батареи для Волга Сайбер (боковые клеммы с гайкой), 2 единиц специальной защитной резиновой обуви пожарного/1337,59, 1 единицы каски (шлем) пожарного, 3 единиц боевой одежды пожарного для рядового состава, 2 единиц аккумуляторного фонаря группового применения светодиодный «БЛИК-600» с зарядным устройством «КЗБ-Г», 1 единицы стенд СКО-1М, 9 единиц канистры 20 л., 41 единицы бочки металлические БС-200 на сумму сумма При проведении годовой инвентаризации объектов нефинансовых активов в 2021 г., 2022 г. и 2023 г. излишек и недостач выявлено не было. По факту выявленной недостачи на основании приказа Главного управления МЧС России по г. Москве № 1653 от 28.06.2024 г. была назначена служебная проверка в отношении фио, по результатам которой установлено, что ответчиком причинен ущерб Главному управлению МЧС России по г. Москве в размере сумма В соответствии с актом об оценке справедливой стоимости активов по состоянию на 03.09.2024 г. Комиссия по поступлению и выбытию активов, утвержденная приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 28.08.2024 г. № 2263, определила справедливую стоимость (сумму нанесенного ущерба) ФИО1 в размере сумма 23.10.2024 г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без ответа. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма (л.д. 4-9).
Представитель истца Главного Управления МЧС России по г. Москве по доверенности фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 114), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено следующее.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (п. 16).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состоят в трудовых отношениях, 27.03.2020 между работодателем ГУ МЧС России по г. Москве и работником ФИО1, был подписан договор № ГУ0000006 о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 13), согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также были подписаны разовые документы, а именно: требование-накладная № ГУ000483 от 02.06.2020 г., требование-накладная № ГУ000484 от 02.06.2020 г., накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № ГУ000059 от 02.06.2020 г., накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № ГУ00-000087 от 22.01.2021 г., требование-накладная № ГУ00-000730 от 10.01.2022 г., требование-накладная № ГУ00-000568 от 20.04.2022 г., требование-накладная №ГУ00-001379 от 13.09.2022 г., требование-накладная № ГУ00-002569 от 13.12.2023 г., накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № ГУ00-000011 от 02.06.2020 г. (л.д. 13, 15-18, 29-30, 52-54).
В соответствии с вышеуказанными документами ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, и в связи с изложенным был обязан:
а) бережно относиться к закрепленному за ним имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба;
б) незамедлительно сообщать непосредственному руководителю и начальнику Главного управления обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности закрепленного имущества;
в) вести оперативный учет закрепленного за ним имущества, а также отражать поступление и выбытие его в книгах учета материальных ценностей (при объеме закрепленного имущества более пяти уникальных наименований) (ф. по ОКУД 0504042) в соответствии с приказом Минфина России от 30.03.2015 г. № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» или карточках учета материальных ценностей (при объеме закрепленного имущества пять и менее уникальных наименований) (ф. по ОКУД 0504043) в соответствии с приказом Минфина России № 52н, которые он ведет самостоятельно;
г) отражать выдачу имущества в пользование в карточке (книге) учета имущества в пользование (ф. по ОКУД 0504206) в соответствии с приказом Минфина России № 52н;
д) участвовать в проведении инвентаризации, иной проверке сохранности и состояния, закрепленного за ним имущества, обеспечивать комиссии, проверяющему должностному лицу доступ к имуществу, а также всячески содействовать работе инвентаризационной комиссии для получения полной и достоверной информации о сохранности вверенного ему имущества;
е) не реже одного раза в календарный год представлять книгу(и), карточку(и) учета материальных ценностей на проверку в Финансово-экономическое управление Главного управления.
Ответственное лицо несет материальную ответственность за нанесенный Главному управлению материальный ущерб (недостачу закрепленного за ним имущества).
Приказом Главного управления МЧС России по г. Москве № 504 от 02.06.2020 ФИО1 назначен материально ответственным лицом за получение и хранение материальных ценностей (л.д. 14).
14.02.2024 стороны заключили контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в соответствии с которым ФИО1 был назначен должность старшего инженера отдела материально-технического обеспечения Управления по адрес Главного управления МЧС России по г. Москве (л.д. 11-12).
Решением № ГУ00-000024 от 16.05.2024 г. было инициировано проведение внеплановой инвентаризации материальных ценностей (л.д. 87-89).
27.05.2024 был составлен комиссионный акт № ГУ00-000018 о результатах и инвентаризации (л.д. 71-73), с приложением инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) №ГУ00-000129 по объектам нефинансовых активов на 22.05.2024 г., №ГУ00-000130 по объектам нефинансовых активов на 22.05.2024 г., №ГУ00-000131 по объектам нефинансовых активов на 22.05.2024 г., №ГУ00-000132 по объектам нефинансовых активов на 22.05.2024 г., №ГУ00-000133 по объектам нефинансовых активов на 22.05.2024 г., №ГУ00-000135 по объектам нефинансовых активов на 22.05.2024 г., №ГУ00-000136 по объектам нефинансовых активов на 22.05.2024 г. (л.д. 55-70).
По результатам проведенной внеплановой инвентаризации выявлена недостача федерального имущества в количестве 371 единицы, а именно: 100 единиц стеклоомывающей незамерзающей жидкости для служебного автотранспорта (канистра 5 л.), 208 единиц стеклоомывающая жидкость (незамерзайка), 1 единицы 04609104АС аккумулятора боковые клеммы Сайбер, 3 единиц аккумуляторной батареи для Волга Сайбер (боковые клеммы с гайкой), 2 единиц специальной защитной резиновой обуви пожарного/1337,59, 1 единицы каски (шлем) пожарного, 3 единиц боевой одежды пожарного для рядового состава, 2 единиц аккумуляторного фонаря группового применения светодиодный «БЛИК-600» с зарядным устройством «КЗБ-Г», 1 единицы стенд СКО-1М, 9 единиц канистры 20 л., 41 единицы бочки металлические БС-200 на сумму сумма
Вместе с тем при проведении годовой инвентаризации объектов нефинансовых активов в 2021 г., 2022 г. и 2023 г. излишек и недостач выявлено не было, что подтверждается инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) №ГУ00-000685 по объектам нефинансовых активов на 20.10.2021 г., №ГУ00-000681 по объектам нефинансовых активов на 20.10.2021 г., №ГУ00-000680 по объектам нефинансовых активов на 20.10.2021 г., №ГУ00-000682 по объектам нефинансовых активов на 20.10.2021 г., №ГУ00-000683 по объектам нефинансовых активов на 20.10.2021 г., №ГУ00-000684 по объектам нефинансовых активов на 20.10.2021 г., № ГУ00-001485 по объектам нефинансовых активов на 01.11.2022 г., № ГУ00-001484 по объектам нефинансовых активов на 01.11.2022 г., № ГУ00-001483 по объектам нефинансовых активов на 01.11.2022 г., № ГУ00-001482 по объектам нефинансовых активов на 01.11.2022 г., № ГУ00-001480 по объектам нефинансовых активов на 01.11.2022 г., № ГУ00-001481 по объектам нефинансовых активов на 01.11.2022 г., № ГУ00-001479 по объектам нефинансовых активов на 01.11.2022 г., № ГУ-00-001359 по объектам нефинансовых активов на 01.11.2023 г., № ГУ-00-001361 по объектам нефинансовых активов на 01.11.2023 г., № ГУ-00-001365 по объектам нефинансовых активов на 01.11.2023 г. (л.д. 19-28, 31-51).
Приказом Главного управления МЧС России по г. Москве № 1653 от 28.06.2024 г. было инициировано проведение служебной проверки в отношении фио (л.д. 74-76).
По результатам проведенной служебной проверки было выявлено, что ответчик ФИО1 признан виновным в причинении ущерба Главному управлению МЧС России по г. Москве в размере сумма
Приказом Главного управления МЧС России по г. Москве № 2635 от 10.10.2024 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в форме строго выговора.
В соответствии с актом об оценке справедливой стоимости активов по состоянию на 03.09.2024 г. Комиссия по поступлению и выбытию активов, утвержденная приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 28.08.2024 г. № 2263, определила справедливую стоимость (сумму нанесенного ущерба) ФИО1 в размере сумма
23.10.2024 г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба (л.д. 90-91).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Учитывая условия договора о полной индивидуальной ответственности, принимая во внимание трудовые обязанности ответчика, основания для введения материальной ответственности в данном случае имелись, правила заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности соблюдены, правомерность заключения такого договора истцом доказана.
Истцом представлены доказательства о наличии ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей, что подтверждается актом и инвентаризационными описями (сличительными ведомостями).
Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у ответчика истребованы письменные объяснения, установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.
Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании показал, что являлся начальником ответчика, характеризует ответчика с отрицательной стороны, поскольку ФИО1 относился халатно к своим должностным обязанностям. Свидетель 2-3 раза в неделю приезжал на склад, видел, что ФИО1 бывало выдавал имущество, при этом не отражал свои действия документально, ему делались неоднократные замечания. На помещение склада доступ был у фио. Работу на складе фио закончил в январе 2024 г., а перевелся в другое подразделение 15.02.2024 г. Когда была проведена внеочередная инвентаризация, то в ходе была выявлена недостача имущества. фио ключи сдал в январе 2024 г., после этого доступ на склад не имел.
Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, который дал непротиворечивые показания, согласующиеся с другими материалами дела, у суда не имеется.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Указанных обстоятельств по делу не установлено.
Данными о прочих обстоятельствах, которые могут служить основанием для снижения величины ущерба, суд не располагает.
Доказательства участия иных лиц в хищении ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку работодателем с ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, как и факт привлечения к дисциплинарной ответственности, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которой явилось виновное поведение ответчика, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за вверенными ему товарно-материальными ценностями, нарушении условий служебного контракта.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца ГУ МЧС России по г. Москве подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>, в пользу Главного Управления МЧС России по г. Москве (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>), госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.
Судья: