МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 г. по делу №33а-4025/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре К.В. Дорониной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката фио, действующего в интересах административного истца фио, на решение Таганского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к прокуратуре адрес об оспаривании отказа в принятии мер по ограничению доступа к информации, распространенной в сети Интернет, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к прокуратуре Российской Федерации, ссылаясь на то, что получил не мотивированный отказ на свое обращение, которое касалось принятии мер по ограничению доступа к информации, распространенной в сети Интернет, порочащей его честь и достоинство, деловую репутацию, связанной с обвинением в совершении различных преступлений (рейдерских действий, уклонении от уплаты налогов, невыплате заработной платы, государственной измене), к которым податель обращения не имеет отношения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит адвокат фио, действующий в интересах административного истца фио, по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители административного истца фио по доверенности фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель прокуратуры адресфио ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что ФИО1 через своего представителя 23 сентября 2022 года обратился в прокуратуру адрес с заявлением, в котором он просил о принятии мер по ограничению доступа к информации, распространенной в сети Интернет, порочащей его честь и достоинство, деловую репутацию.

Указанное обращение 29 сентября 2022 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры адрес, заявителю было сообщено об отсутствии применения мер прокурорского реагирования, так как в перечисленных в обращении материалах отсутствуют сведения об обвинении гражданина фио в совершении конкретных уголовных преступлений, о чем податель обращения был уведомлен.

Дополнительно гражданину были разъяснены положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и его прав обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что об установлении факта рассмотрения органами прокуратуры обращения гражданина и направлении ему ответа, а потому утверждения административного истца о незаконности отказа в принятии мер прокурорского реагирования не соответствуют действительности.

Таким образом, суд, рассматривая заявленные требования, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение порядка рассмотрения обращения (статья 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»; пп. 3.1., 3.2., 6.5., 7.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 – далее Инструкция).

Применительно к названному федеральному закону и Инструкции суд, не предрешая вопросы права, установил, что обращение фио было зарегистрировано должностными лицами прокуратуры, принято к рассмотрению, рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ в установленный пунктами 5.1, 6.5 Инструкции срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым заметить, что прокурором проведена проверка доводов обращения фио в порядке, предусмотренном положениями статьи 15.1-2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»

Принимая во внимание, что проведенной прокурорской проверкой не установлено бесспорных оснований для ограничения доступа к информационным ресурсам, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий должностного лица прокуратуры, которое разъяснило подателю обращения возможность защищать честь, достоинство и деловую репутацию в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановленное по настоящему делу решение соответствует положения статьи 180 КАС РФ и является достаточно мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи