УИД 38RS0019-01-2024-004344-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре судебного заседания Кулик Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от (дата) № в сумме 194 042,91 руб., в том числе: 13 418,06 руб. задолженность по процентам, 179 947,24 руб. задолженность по основному долгу, 677,61 руб. задолженность по неустойкам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 822 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с решением единственного акционера Банка № от (дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата) сер. 77 №). (дата) в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).
Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 194 042,91 руб., из них 13 418,06 руб. - задолженность по процентам, 179 947,24 руб. - задолженность по основному долгу, 677,61 руб. - задолженность по неустойкам.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указно в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не просила.
Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Частью 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Материалами дела установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «Почта Банк» подписаны индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которыми кредитный лимит составляет 204 900 руб., в том числе: кредит 1 – 4 900 руб., кредит 2 – 200 000 руб. (п. 1); срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1 – 3 платежных периода от даты заключения Договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения Договора, срок возврата кредита – (дата) (п. 2); процентная ставка – 19.9% (п. 4); платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с (дата) в размере 5 424 руб. (п. 6); своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14).
Кредитный договор № от (дата) заключен в письменной форме, подписан сторонами посредством использования простой электронной подписи и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду не представлено.
Выпиской по счету № подтверждается факт предоставления ПАО «Почта Банк» кредита заемщику ФИО1 в сумме 204 900 руб.
Таким образом, судом установлено, что кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме - предоставил потребительский кредит в установленной договором кредитования сумме.
Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил, что подтверждается расчетом истца, согласно которому задолженность ответчика составляет 194 042,91 руб., в том числе: 13 418,06 руб. задолженность по процентам, 179 947,24 руб. задолженность по основному долгу, 677,61 руб. задолженность по неустойкам.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении таких обязательств, стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от (дата) № задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению, расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он математически верен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 822 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 2 534 руб. и платежным поручением № от (дата) на сумму 4 288 руб.
Исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 822 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) № в сумме 194 042,91 руб., в том числе: 13 418,06 руб. задолженность по процентам, 179 947,24 руб. задолженность по основному долгу, 677,61 руб. задолженность по неустойкам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 822 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 г.
Судья И.С. Ковалева