УИД 66RS0025-01-2022-001032-41
Гр.дело № 2-225/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 28 августа 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Струшевской Т.В.,
с участием: представителя ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском в АО «СК «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 108 566 руб. 85 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2021 года в 14:47 час. у дома № 75 по ул. Карла Маркса в г. Верхняя Салда, между автомобилем <....>, г.н. № ...., под управлением ФИО2 и автомобилем «<....>», гос.номер № ...., под управлением ФИО4
В обоснование иска указала, что 25 июля 2021 г. в 14 часов 47 минут, у дома № 75 по ул. Карла Маркса в г. Верхняя Салда, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки <....>, г/н № ...., в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, произвел маневр обгона в момент, когда движущееся впереди по той же полосе транспортное средство, подало сигнал поворота налево, чем нарушил п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащем истцу транспортным средством марки <....>, г/н № .... под управлением ФИО4 В результате данного ДТП, автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность водителя на момент ДТП, застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», что подтверждается страховым полисом. В связи с этим истец обратилась в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы. В ответ на заявление АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 108 566, 85 руб., что является неоспариваемой частью страхового возмещения, т.е. 50 % от суммы ущерба. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась с досудебной претензией в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» с просьбой о доплате. В ответ на претензию АО «Страховая компания ГАЙДЕ», сославшись на то, что в данном ДТП согласно документам ГИБДД усматривается обоюдная вина водителей, отказало в доплате возмещения. В последствие, истец обратилась с обращением в службу финансового уполномоченного. Решением № У-21-154640/5010-003 от 18.11.2021 г. в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» доплаты страхового отказано, поскольку определение степени вины находится исключительно в компетенции суда. С принятым решением финансового уполномоченного, истец не согласна, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика АО «СК «Гайде» ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании вину в указанном ДТП не признал в полном объеме, просил в иске ФИО3 отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что транспортное средство «<....>», гос.номер № .... принадлежит на праве собственности истцу ФИО3
Транспортное средство <....>, гос.номер № .... принадлежит на праве собственности ФИО2
25.07.2021 года в 14:47 час. у дома № 75 по ул. Карла Маркса в г. Верхняя Салда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <....>, г.н. № ...., под управлением ФИО2 и автомобилем «<....>», гос.номер № ...., под управлением ФИО4
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 6 этого же Закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Как определяет статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статья 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает возможность прямого возмещения убытков, когда потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив предусмотренный законом пакет документов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.
В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.
Из материалов дела следует, что в ответ на заявление истца АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» 30.08.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 108566, 85 руб., что является неоспариваемой частью страхового возмещения, т.е. 50 % от суммы ущерба.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 07.09.2021 обратилась с досудебной претензией в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» с просьбой о доплате.
В ответ на претензию 04.10.2021 АО «Страховая компания ГАЙДЕ», сославшись на то, что в данном ДТП согласно документам ГИБДД усматривается обоюдная вина водителей, отказало в доплате страхового возмещения.
Впоследствии, истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного. Решением № У-21-154640/5010-003 от 18.11.2021 г. в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» доплаты страхового отказано, поскольку определение степени вины находится исключительно в компетенции суда.
Разрешая заявленные требования истца суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области (дело №2-22/2023) по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП установлено, что ФИО5 25.07.2021 около 14.47 час. двигаясь на автомобиле <....> у дома №75 по ул. Карла Маркса в г. Верхняя Салда, выполняя маневр левого поворота, в нарушение п.8.1 ПДД РФ своевременно не подал световым указателем сигнал левого поворота, создав помеху водителю машины <....>, который выполнял маневр обгона автомобиля <....>, в нарушение п. 11.3 ПДД РФ.
Решение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу 28.06.2023 г.
Таким образом, судом установлена вина третьего лица ФИО5 в произошедшем 25.07.2021 дорожно-транспортном происшествии, а потому оснований у АО «Страховая компания ГАЙДЕ» для доплаты истцу страхового возмещения не имеется. На этом же основании исковые требования ФИО3 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 г.
Судья Юкина Е.В.