Дело №45RS0010-01-2025-000332-17

Производство №2-248/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш. заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписи. По реквизитам указанным Ш. при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный перевод на банковскую карту Сбербанка России в размере 27000 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, задолженность по договору составляет 67500 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с Ш. сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, позицию относительно заявленного иска не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ш. путем акцепта последней оферты посредством подписания кодом подтверждения (смс-кодом) был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27000 рублей со сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 361,350% годовых (п. п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

При заключении договора Ш. была ознакомлена с условиями предоставления займа, что подтверждено простой электронной подписью ответчика в соответствующей оферте.

Кредитор свои обязанности по заключенному с ответчиком договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 27000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Ш. свои обязанности по погашению займа нарушила, в установленном порядке погашение не производила.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом договором о предоставлении микрозайма, заключенным с Ш. предусмотрено прекращение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

Согласно расчету задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом, и условиями заключенного между сторонами договора, и не оспорен ответчиком, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67500 рубля, в том числе: основной долг в размере 27000 рублей, проценты в размере 40500 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору займа и не исполнению ответчиком обязательств о его возврате в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 4000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать Ш. (паспорт серия № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 рублей, в том числе: основной долг в размере 27000 рублей, проценты в размере 40500 рублей.

Взыскать с Ш. (паспорт серия № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН № в счет возмещения судебных издержек – уплаченной государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.