Решение по делу № 2А-4840/2023 от 30.05.2023

УИД 72RS0014-01-2023-004434-81

2а-4840/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевой С.В.,

при секретаре Мулявина Е.А.

представителя административного ответчика Военного комиссариата (Ленинского АО <адрес>, муниципальный, <адрес>) ФИО1,

представителя ФКУ Военного комиссариата <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4840/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы по состоянию здоровья и предъявлял соответствующие документы, подтверждающие наличие у него заболевания «гастродуоденит» (рентген от 18.04.2023г.), продольное плоскостопие 3 степени 157 градусов на обеих стопах (рентген от 18.11.2022г.), что соответствует статьям 59 и 68 Расписания болезней (прил. К «Положения о военно-врачебной экспертизах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №). Жалобы были проигнорированы, направления на дополнительное обследование выданы не были, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования.

На административное исковое заявление от представителя административного ответчика военного комиссариата (Ленинского АО <адрес>) ФИО1 поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что истец при прохождении медицинской комиссии 05.04.2023г. никаких медицинских документов, подтверждающих его заболевание, терапевту не представил. Все медицинские обследования прошел самостоятельно уже после прохождения призывной комиссии. На основании устных жалоб и объективного осмотра врач – терапевт, изучив личное дело призывника, определяет основания для направления на дополнительное медицинское обследование. В данном случае таких оснований не было. Освидетельствование врачом – хирургом проведено в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Приказом Департамента Здравоохранения Тюменской области № от 23.03.2023г., согласно которым решение выносится на основании медицинского заключения из экспертного медицинского учреждения, а именно ТОКБ № (заключение № от 27.12.2022г.). Данное заключение действительно в течение одного года. В данном заключении выставлен диагноз: «Двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функции», что подпадает под действие ст. 68Г, Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).В ходе проведения медицинского освидетельствования от Истца поступили жалобы на боли в стопах после нагрузок. Специалистами установлено, что на момент медицинского освидетельствования состояние истца – удовлетворительное, Клинический минимум – без особенностей, диагноз «Продольное плоскостопие 2 степени». По результатам освидетельствования по ст. 68г присвоена категория годности Б-3, нарушений в проведении медицинского освидетельствования допущено не было, необходимые обследования были проведены.

Так же поступили возражения от представителя ФКУ Военного комиссариата <адрес> ФИО2, согласно которым с заявленными требованиями она не согласна, указывает, что призывная комиссия Ленинского АО <адрес> приняла решение о призыве ФИО3 на основании заключения медицинской комиссии о годности к военной службе. Проведение медицинского освидетельствования осуществлялось врачами – специалистами с соблюдением всех требований, жалобы на здоровье призывника были учтены. Военно- врачебная комиссия выносила данное решение по состоянию здоровья призывника на момент прохождения освидетельствования. Кроме того, истцом 05.05.2023г. была подана жалоба в призывную комиссию <адрес> на решение призывной комиссии Ленинского АО <адрес> через МФЦ. Призывной комиссией <адрес> истец был приглашен на контрольно – медицинское освидетельствование 17.05.2023г. на 9 час., о чем был уведомлен надлежащим образом и не явился без уважительных причин.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата (Ленинского АО <адрес>, муниципальный, <адрес>) ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ФКУ Военного комиссариата <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является председателем военно-врачебной комиссии ФИО3 категория годности была определена с учетом всех его жалоб и имеющихся заболеваний. Истцом был представлен рентген стоп от 18.11.2022г., в связи с чем, он был направлен на дополнительное обследование в ОКБ №, результаты дополнительного обследования были приняты во внимание, других медицинских обследований по плоскостопию ФИО3 не предъявлял. <данные изъяты> подпадает на основании ст. 57 Г под категорию годности Б-3, данная категория и была определена медицинской комиссией. Если представляются документы по непризывным диагнозам, то призывник направляется в экспертные медицинские упреждения по данным заболеваниям. Медицинские документы, представляемые призывниками, рассматриваются медицинской комиссией и после проведения освидетельствования, вплоть до отправки призывника и если бы были основания, то ФИО3 был бы направлен на дополнительное обследование, но таких оснований не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Решением призывной комиссии городского округа <адрес> (Ленинского и Восточного АО) № от 18.04.2023г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, предназначение в части СВ.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 был признан годным к военной службе на основании статьи 68-г расписания болезней, ему была установлена категория годности Б, показатель предназначения – 3.

Согласно материалам личного дела призывника от ФИО3 поступали жалобы на боли в стопах после нагрузок, с 2018г. <данные изъяты> Диагноз выставлен на основании медицинского заключения ТОКБ № 2 ОТ 27.12.2022Г. №. При прохождении медицинской комиссии истцом были представлены рентгенограммы от 18.11.2022г. сделанные в ООО ЮНИ –МЕД. Данные медицинские документы врачом – специалистом (хирургом) были изучены и 13.12.2022г. истец был направлен на дополнительное обследование ТОКБ №. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от 27.12.2022г. ТОКБ № по результатам проведенных обследований ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>. После прохождения дополнительного обследования, истцом каких либо новых медицинских документов представлено не было, в связи с чем, врач – специалист при установлении диагноза, руководствовался результатами обследования проведенного в ТОКБ № (медицинское заключение № от 27.12.2022г.).

Так же после прохождения медицинского освидетельствования, истцом на призывную комиссию были представлены медицинские документы, подтверждаю наличие у него заболевания «хронический гастродуоденит», поскольку в соответствии со ст. 57г расписания болезней указанное заболевание подпадает под категорию годности Б, которая ФИО3 уже была определена, необходимости направления его по указанному заболеванию на дополнительное обследование не имелось.

Таким образом, при определении категории годности истцу, были приняты во внимание все представленные медицинские документы, в связи с имеющимися жалобами, истец направлялся на дополнительное обследование.

В судебное заседание истцом какие - либо дополнительные медицинские документы, подтверждающие его доводы, представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов личного дела, поступившие от истца жалобы на состояние здоровья, были рассмотрены, истец на дополнительное обследование направлялся, врачами – специалистами выставлен диагноз и категория годности с учетом прохождения дополнительного обследования. Оснований сомневаться в компетенции врачей – специалистов у суда не имеется. Доказательств того, что истец нуждался в еще одном дополнительном обследовании для выставления диагноза, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

В личном деле сведения о наличии каких - либо заболеваний у административного истца, и которые не были бы учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии городского округа (Ленинского и Восточного АО). В выписке из протокола № от 18.04.2023г. отражены жалобы призывника, данные объективного исследования, статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского и Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Михалева

<данные изъяты>