РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Мишакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6556/2023 по иску ФИО2 ича к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности. В обоснование указано, что <дата> приобрел у ФИО3 т/с «Great Wall», VIN №, г/н №, стоимостью 100 000 рублей, за которое передал денежные средства. В установленный законом срок не смог поставить т/с на учет в ГИБДД, по причине неудовлетворительного состояния. За время нахождения т/с в его распоряжении затратил на приобретение запасных частей и ремонт 85 222 рубля. <дата> т/с было остановлено сотрудником ОГИБДД, который сообщил о том, что т/с находится в угоне по заявлению ФИО1 После доставления в ОП № сообщили, что данное т/с находится в угоне по заявлению ФИО1, а сам владелец умер, ФИО1 является его наследницей. О смерти ФИО3 не было известно. Право собственности возникло у него на основании договора купли-продажи и фактической передачи т/с от продавца к покупателю – <дата>. Просит признать за ним право собственности на спорное т/с.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, понимает, что в случае выбора ненадлежащего ответчика в удовлетворении требований будет отказано, но на замену ответчика не согласен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется (возвращены с отметкой «Истек срок хранения»), с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, считается надлежаще извещенной.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленного стороной истца договора купли-продажи транспортного средства от <дата> следует, что ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство «Great Wall», VIN №, 2011 года выпуска, г/н №, за 100 000 рублей. Из данного договора так же следует, что транспортное средство было передано ФИО3 ФИО2, а ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно ответа АО «ГСК «Югория» на направленный судом запрос, при заключении ФИО2 договора страхования ОСАГО № в отношении спорного т/с, он указывал себя собственником данного т/с, представил вышеуказанный договор купли-продажи от <дата> в качестве документа, подтверждающего его право собственности, а так же свидетельство о регистрации т/с.На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

После смерти ФИО3 <дата> открылось наследство, наследниками являются несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7, законным представителем которых является ФИО1

В судебном заседании было установлено, что спорное транспортное средство <дата> изъято у ФИО4 (отец ФИО2) сотрудниками полиции, в связи наличием заявления ФИО1 об угоне в отношении данного т/с.

<дата> ФИО1, от имени несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, продала ФИО5 спорное т/с за 100 000 рублей, который в свою очередь получил транспортное средство и <дата> поставил его на учет в органах ГИБДД на свое имя.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в числе которых: признание права; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; и иные способы, предусмотренные законом.

Суд находит, что исковые требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению по причине неправильно выбранного способа защиты нарушенного права, поскольку не повлекут восстановление прав истца.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец выразил несогласие с предложением произвести замену ответчика на надлежащего ответчика, в связи с чем судом рассмотрено дело по предъявленному иску к ФИО1

Поскольку заявленные требования предъявлены к ответчику ФИО1, которая наследство не принимала и не является надлежащим ответчиком, то суд, рассматривая дело по предъявленному иску к данному ответчику, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6556/2023

Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-006807-38