гражданское дело № 2-3081/2023
(публиковать)
УИД 18RS0004-01-2023-003106-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре Ситдиковой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, свои требования, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 07.04.2021 заключен договор займа, на основании которого ответчик получил 2 835 000 руб. на срок до 31.12.2022. Денежные средства истцу не возвращены. 07.07.2023 истцом ответчику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в трехдневный срок. Долг ответчиком не возвращен.
Истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по договору займа в размере 2 835 000 руб.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 375 руб.;
- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.;
- судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб.;
- почтовые расходы на отправку претензии ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании 05.09.2023, суду пояснил, приходится истцу супругом. ФИО2 – знакомый. Договор займа составлен супругой ФИО1 Ответчик попросил денежные средства, у свидетеля и истца имелись накопления. Свидетель отвез денежные средства ответчику, так как супруге было плохо. Денежные средства переданы ответчику наличными по адресу ..., около ПАО «Сбербанк». Сумму займа ответчик не возвратил. Свидетель давно не видел ФИО2 Ответчик не выходит на контакт, скрывается.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.
07.04.2021 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в сумме 2 835 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и оплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора займа)
Сумма займа передается наличными денежными средствами. Займодавец передает сумму займа полностью в момент подписания договора. Сумма займа считается переданной заемщику с момента подписания заемщиком расписки в получении денежных средств (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора займа)
В день заключения договора ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО денежных средств в размере 2 835 000 руб.
ФИО приходится истцу ФИО1 мужем (запись акта о регистрации брака <данные изъяты>)
Договор займа является беспроцентным (п. 1.5 договора займа)
Заем предоставлен на срок до 31.12.2022 (п. 1.6 договора займа)
Заемщиком денежные средства займодавцу не возвращены в установленный договором займа срок. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении суммы долга в течение трех дней.
Претензия оставлена без удовлетворения, сумма долга в размере 2 835 000 руб. займодавцу не возвращена, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа, письменной распиской от 07.04.2021 и стороной ответчика не оспорены.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от 07.04.2021 соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, из текста которого следует, что ответчик получил от супруга истца денежные средства по договору займа от 07.04.2021 в сумме 2 835 000 руб. и обязался погасить перед истцом долг в указанном размере в срок до 31.12.2022.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Истцом представлены подлинники договора займа от 07.04.2021, расписки от 07.04.2021, доказательств погашения задолженности ответчиком либо иного его размера суду не представлено.
В связи с чем суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от 07.04.2021 ответчиком ФИО2 не исполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из договора следует и не оспаривается сторонами, сумму займа ответчик обязался возвратить до 31.12.2022. Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа им не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 835 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг от 06.07.2023, распиской представителя ФИО3 о получении денежных средств от 06.07.2023.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных расходов в размере 35 000,00 руб.
При определении размера расходов на представителя суд счел возможным учесть в качестве ориентира для определения размера обычно взимаемых сумм за услуги аналогичного характера расценки, приведенные в Решении Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», согласно которым рекомендуемый размер вознаграждения за ведение гражданского дела, не являющегося сложным, в суде 1 инстанции, составляет 40 000 руб.
С учетом изложенного, расходы истца на представителя в сумме 35 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 22 375 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.07.2023.
Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в счет составления нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб., почтовых расходов на отправку претензии в сумме 273,04 руб. надлежит отказать по следующим основаниям.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста представленной доверенности от 06.07.2023, выданной ФИО1 представителю ФИО3, усматривается право на представление интересов истца во всех судах, в том числе арбитражных, в административных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления и иных органах.
Поскольку выданная доверенность предусматривает возможность представительства не только в суде, с учетом разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца понесенных на оформление доверенности расходов в размере 1600 руб.
Согласно пункту 4 указанного выше постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно действующему законодательству обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен.
В этой связи суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию почтовые расходы по направлению ответчику посредством почтовой связи претензии, содержащей требование о возврате долга, не являются необходимыми.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов по оплате нотариальной доверенности, выданной на представителя, направлению досудебной претензии в адрес ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от 07.04.2021 в сумме 2 835 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 22 375 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате нотариальной доверенности, направлению досудебной претензии в адрес ответчика - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья С.И. Арсагова