Дело №а-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Мансурова А.А., при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ, Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечено судом), старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (привлечена судом) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ (далее по тексту – РОСП) ФИО2, УФССП по РТ, РОСП (привлечено судом), старшему судебному приставу РОСП ФИО3 (привлечена судом) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух дней в адрес ФИО1;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО2, выразившиеся в не установлении факта надлежащего извещения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на имущество ФИО1, а также в не направлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО2 в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не направлении указанного постановления в адрес ФИО1

- восстановить срок для подачи жалобы;

- приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках настоящего спора.

В обоснование иска указано, что заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ответчику о взыскании 4013200 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номеров № общей площадью 1690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 272,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ без ее участия и уведомления о проведении исполнительских действий, согласно которому имущество изъято и передано на ответ хранение ей без участия и физического присутствия. Указанные документы в адрес истца не направлялись.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО2 в судебном заседании показала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой связью в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о наложении ареста, принадлежащего истцу, которое направлено истцу по средством Единого Портала Государственных Услуг (ЕПГУ). ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ФИО1, которое направлено почтовой связью в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения. Кроме того, при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ с истцом, ФИО2 вручила на руки указанные решения, о чем имеется собственноручно написанная ФИО1 расписка. Также ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении хранителя, ФИО1 назначена хранителем арестованного имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу посредством Единого Портала Государственных Услуг (ЕПГУ) (прочтено истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты).

Административные ответчики - УФССП по РТ, РОСП (привлечено судом), старший судебный пристав РОСП ФИО3 (привлечена судом) извещены, не явились.

Остальные участники судебного разбирательства извещены, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 6 и 7 названной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку из содержания административного искового заявления следует, что оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовой связью в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу по средством Единого Портала Государственных Услуг (ЕПГУ), акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтовой связью в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече истцу вручены на руки постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручно написанная ФИО1 расписка, постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством Единого Портала Государственных Услуг (ЕПГУ) (прочтено истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты), суд приходит к убеждению, что истцом пропущен срок обжалования указанных решений.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ, Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечено судом), старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (привлечена судом) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Мансуров