Дело № 2а-272/2022

70RS0022-01-2022-000410-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Борковой И.А.,

с участием помощника судьи – Гаммель Е.А.,

прокурора – Латыгольца Е.С.,

рассмотрев 27.12.2022 в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что, приговором Чаинского районного суда Томской области от 30.06.2009 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 01.08.2016 неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 30.11.2016 исправительные работы заменены на 2 месяца 12 дней лишения свободы. 10.02.2017 ФИО1 освобожден из СИЗО № 2 г.Копашево по отбытию наказания. ФИО1 злоупотребляет спиртным, не трудоустроен, в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению, неоднократно привлекался к ответственности, на беседы профилактического характера реагирует слабо. ФИО1 был привлечен в административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Ранее в отношении ФИО1 решением Чаинского районного суда Томской области был установлен административный надзор на 1 год, прекращенный 04.10.2022 в связи с истечением срока. Учитывая, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, совершил в течение одного года три административных правонарушения против порядка управления, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его проживания или пребывания, ежедневно с 23 до 6 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью ФИО1; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

Административный ответчик с административным иском не согласился, так как соблюдение административных ограничений невозможно при его графике работы.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск необходимо оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.1 ч.1 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.3 ст 3 указанного закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что приговором Чаинского районного суда Томской области от 30.06.2009 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за преступления, отнесенные к категории тяжкого и особо тяжкого. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 01.08.2016 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 30.11.2016 исправительные работы заменены на лишение свободы. 10.02.2017 ФИО1 освобожден из СИЗО №2 г.Колпашево по отбытию срока наказания.

В соответствии с п.Д ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 03.06.2009) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно, судимость ФИО1 будет погашена 10.02.2025.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в <...>, постоянной регистрации не имеет, характеризуется отрицательно, в настоящее время официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, обязательных работ. На беседы профилактического характера он реагирует слабо, в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению.

Однако 22.09.2021 решением Чаинского районного суда Томской области ФИО1 был установлен административный надзор на 1 год, прекращенный 04.10.2022 в связи с истечением срока, в течение которого ФИО1 и были совершены (15 и 19 сентября 2022 г.) административные правонарушения, на основании которых административный истец просит вновь установить ФИО1 административный надзор. Доказательств совершения административным ответчиком правонарушений после прекращения ранее установленного административного надзора суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении административного надзора не подлежат учету административные правонарушения, указанные в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послужившие основанием для отмены условно-досрочного освобождения с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы или замены наказания, не связанного с лишением свободы, другим видом наказания (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 6 статьи 53.1, статья 54, часть 7 статьи 79 УК РФ, часть 2 статьи 29, часть 5 статьи 46, часть 5 статьи 58, часть 5 статьи 60.2, статья 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, факт совершения административных правонарушений в течение административного надзора и последующее привлечение к административной ответственности не может служить основанием для установления административного надзора вновь. В связи с истечением срока административный надзор прекращается, обстоятельства, связанные с нарушением ограничений по этому надзору, не могут повторно учитываться при установлении другого административного надзора в отсутствии доказательств противоправного поведения ответчика после прекращения административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись Т.Г. Каракулов

Верно. Судья: ____________________ Т.Г. Каракулов

Секретарь с/з ______________________