14RS0035-01-2022-017608-68
Дело № 2а-511/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 января 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Прокуратуре г. Якутска о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском о признании незаконными действий (бездействия) и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и изложенного в ответе Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 03.11.2022 г. № 71-302-2022/2098001 ему было отказано в удовлетворении жалобы об оспаривании решений (бездействия) Прокуратуры Республики Саха (Якутия). В обоснование требований административный истец указал, что 18 июля 2022 года обратился в прокуратуру Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании принятого прокуратурой города Якутска решения от 11.07.2022 г., в которой сообщил о бездействии прокуратуры города Якутска. Данное заявление было перенаправлено прокуратурой Республики Саха (Якутия) в Прокуратуру города Якутска от 25.07.2022 г. 12.09.2022 административный истец обратился в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с жалобой об оспаривании принятого прокуратурой города Якутска решения от 29.08.2022 г.. Данное заявление также было перенаправлено прокуратурой Республики Саха (Якутия) в Прокуратуру города Якутска от 13.09.2022. 05.10.2022 года ФИО1 обратился к Генеральному Прокурору Российской Федерации. 03.11.2022 г. № 71-302-2022/2098001 ответом Прокуратуры Республики Саха (Якутия) ему было отказано в удовлетворении жалобы об оспаривании решений (бездействия) Прокуратуры Республики Саха (Якутия. Указывает о том, что его жалоба не подлежала рассмотрению Прокуратурой Республики Саха (Якутия), указанные действия противоречат Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которой предусмотрено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение действие (бездействие) которого обжалуется. Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд: признать незаконными действия (бездействие) и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и изложенного в ответе Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 03.11.2022 г. № 71-302-2022/2098001.
В судебном заседании ФИО2 настаивал на требованиях административного искового заявления по основаниям, изложенным в иске. В дополнение указал, что незаконность действий административного ответчика усматривается в том, что Прокуратура Республики Саха (Якутия) не имела права давать ответ на его жалобу, ответ должна была дать либо Генеральная прокуратура РФ, либо изначально ответ по жалобам на действия прокуратуры города Якутска должна была дать Прокуратура Республики Саха (Якутия), в порядке надзора.
В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что все обращения ФИО1 были рассмотрены в установленном порядке и в установленные законом сроки, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.
Аналогичную позицию изложил в ходе судебного заседания представитель административного соответчика Прокуратуры города Якутска.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
Как установлено судом, 07.07.2022 ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Якутска с заявлением о проведении проверки в отношении Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.
11 июля 2022 года заместитель прокурора города Якутска направила ответ на данное обращение №2488-2022/20980035/Он2699-22.
18 июля 2022 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании принятого прокуратурой города Якутска решения от 11.07.2022 г., в которой сообщил о бездействии Прокуратуры города Якутска Республики Саха (Якутия).
Данное заявление было перенаправлено Прокуратурой Республики Саха (Якутия) в Прокуратуру города Якутска письмом от 25.07.2022 г. №72-р-4612-22/5321. Основанием для перенаправления жалобы ФИО1 со ссылкой на п. 3.4. и п. 3.2 Инструкции указано о том, что решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.
Решение о перенаправлении жалобы было принято начальником отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере ФИО4 правомерно в соответствии с вышеуказанными пунктами инструкции, поскольку по смыслу данного обращения, в нем оспаривались бездействие заместителя прокурора города Якутска.
Письмом от 29.08.2022 г. № 2803-2022/2090035/Он3128-22 Прокуратура города Якутска направила ответ на вышеуказанную жалобу ФИО1 за подписью исполняющего обязанности прокурора города Якутска.
Несогласие с ответом послужило поводом для очередного обращения ФИО1 12.09.2022 в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с жалобой об оспаривании принятого Прокуратурой города Якутска решения от 29.08.2022 г.
Данная жалоба также была перенаправлена Прокуратурой Республики Саха (Якутия) в Прокуратуру города Якутска письмом от 13.09.2022 №72-р-5525-22/6562.
Решение о перенаправлении жалобы было принято по аналогичным основаниям, поскольку по смыслу данного обращения, в нем оспаривались бездействие должностного лица исполняющего обязанности прокурора города Якутска.
Письмом от 10.10.2022 г. № 3143-2022/20980035/Он3511-22 Прокуратура города Якутска направила ответ на вышеуказанную жалобу ФИО1 за подписью прокурора города Якутска.
05.10.2022 года ФИО1 с жалобой на действия Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Генеральному прокурору Российской Федерации.
Указанная жалоба ФИО1 перенаправлена Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Прокуратуру Республики Саха (Якутия). Основанием для перенаправления жалобы ФИО1 со ссылкой на п. 3.2 Инструкции указано о том, что решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.
Прокуратурой Республики Саха (Якутия) ФИО1 направлен ответ от 03.11.2022 г. за №71-302-2022/20980001, в котором указано о том, что 11.07.2022 в прокуратуру г. Якутска из прокуратуры республики поступило обращение ФИО1 по вопросам обжалования действий Окружной администрации г. Якутска. По результатам обращения ФИО1 дан ответ за подписью заместителя прокурора г. Якутска.
25.07.2022 г. в прокуратуру г. Якутска из прокуратуры республики поступило обращение о несогласии с ответом заместителя прокурора г. Якутска.
При этом, нарушений в действиях Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, прокуратурой города Якутска не установлено, о чем дан ответ 29.08.2022 за подписью исполняющего обязанности прокурора г. Якутска.
Поступившие от ФИО1 обращения, решения по которым не принимал прокурор г. Якутска подлежали рассмотрению в прокуратуре г. Якутска в силу п. 3.2. Инструкции.
Вместе с тем в ответе от 10.10.2022 за подписью прокурора г. Якутска заявителю сообщено о нарушении срока рассмотрения обращения от 15.07.2022 и не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем к помощнику прокурора г. Якутска и и.о. прокурора г. Якутска приняты меры материального взыскания.
Таким образом, вопреки доводам истца, при рассмотрении обращений ФИО1 установленный частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона о прокуратуре Российской Федерации, Инструкции, запрет нарушен не был, поскольку все ответы даны иными должностными лицами, не рассматривавшим ранее поступившие от ФИО1 обращения. Произвольной переадресации обращений, жалоб административного истца административными ответчиками не допущено.
Действия Прокуратуры Республики Саха (Якутия) по направлению обращений были своевременны и правомерны исходя из пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.
При принятии решения суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление нарушения закона, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием способа восстановления такого права.
Учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу, а также в связи с недоказанностью административным истцом нарушения его прав и свобод, а также создания препятствий к осуществлению его прав и свобод оспариваемым решением, действиями, бездействиями административных ответчиков, его требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Прокуратуре г. Якутска о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: п/п Н.А. Никифорова
Копия с подлинным верна: Н.А. Никифорова
Решение изготовлено 27.01.2023