УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 217 631,30 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376,31 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, вместе с тем учитывая, что ранее по данному делу уже выносилось заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено, а повторное рассмотрение дела в порядке заочного производства ГПК РФ не предусмотрено, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операции кредит в форме овердрафта в согласованной сумме.

Согласно расписке ответчик получил банковскую карту.

Лимит кредитования, как следует из условий предоставления и использования банковской карты, был установлен в размере 192 000 рублей.

Ответчик обязался ежемесячно в срок до 20 числа следующего месяца уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В установленные сроки ответчик возврат кредита и уплату процентов не произвел, что подтверждается выпиской по контракту клиента, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность.

Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 631,30 руб., из которых: 185 890,84 руб. – основной долг овердрафт, 30 996,35 руб. – сумма плановых процентов, 744,11 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. С данным расчетом суд соглашается.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств, подтверждающих своевременную уплату кредитных средств не представлено, в связи с чем суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате кредита и погашению имеющейся задолженности, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5376,31 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО6 (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 631,30 руб., из которых: 185 890,84 руб. – основной долг овердрафт, 30 996,35 руб. – сумма плановых процентов, 744,11 руб. – пени, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376,31 руб., всего взыскать 223 007,61 руб. (двести двадцать три тысячи семь руб. 61 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Кулькова