Дело №21-424/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

12 июля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – Сычева А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 30 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

12 мая 2023 года в отделение почтовой связи сдана жалоба на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда (л.д.63).

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2023 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения как оформленная ненадлежащим образом, в связи с тем, что жалоба не удостоверена подписью заявителя.

07 июня 2023 года в отделение почтовой связи сдана жалоба защитника ФИО1 – Сычева А.В. на решение судьи районного суда от 17 апреля 2023 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

ФИО1, его защитник Сычев А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 17 апреля 2023 года получена ФИО1 05 мая 2023 года (л.д.57, 58, 66). Порядок и срок обжалования решения в тексте судебного акта разъяснены.

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования решения от 17 апреля 2023 года начал исчисляться с 06 мая 2023 года и истекал 15 мая 2023 года.

Первоначально жалоба на решение судьи районного суда от 17 апреля 2023 года, не содержащая подписи заявителя, сдана в отделение почтовой связи в установленный законом срок.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования указано на первоначальную подачу жалобы в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Возврат первоначально поданной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, определение должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Отсутствие подписи не позволяло достоверно установить волю лица на обжалование вынесенного постановления, однозначно его идентифицировать.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться с жалобой, оформленной надлежащим образом, в установленный законом срок, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования, и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование решения судьи районного суда в предусмотренный законом срок, не установлено.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что вопрос возвращения первоначально поданной жалобы подлежал рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, являются обоснованными, поскольку в силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Между тем, в соответствии с нормами ст.ст.30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении или определение, препятствующее дальнейшему движению дела, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Но поскольку жалоба на определение судьи районного суда от 22 мая 2023 года не подавалась, суд вышестоящей инстанции не вправе осуществлять пересмотр постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности ФИО1, его защитника Сычева А.В. обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2023 года, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отклонить ходатайство защитника ФИО1 – Сычева А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Судья Хабаровского краевого суда