Дело № 2а-1657/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Бабиковой М.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО3, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО3, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа м/с с/у № 5 Чайковского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 92111,02 руб. По состоянию на 04.10.2022 задолженность в полном объеме не погашена и составляет 26332,68 руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили. Бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащийся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ООО «АФК» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО4, являющаяся на дату рассмотрения дела врио начальника ОСП по г. Чайковский после увольнения ст. судебного пристава ФИО3
Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены, реализовали права через представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство частично исполнено за счет обращения взыскания на денежные средства должника в банке и его заработной платы, остаток задолженности составляет 10924,71 рублей, все возможные меры принудительного исполнения приняты, а срок исполнения производства не является пресекательным, возможность исполнения не утрачена. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2020 в ОСП по г. Чайковскому поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере 92111,02 руб. и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи — о номерах телефонов должника, Росреестр - о зарегистрированных объектах недвижимости, БТИ - о зарегистрированных объектах недвижимости, ЗАГС - для получения сведений о заключении брака, ЦЗН, ГИМС, УФМС, БТИ).
Получены положительные ответы из АО «Альфа–Банк», ПАО «Сбербанк» Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. В связи с отсутствием денежных средств на счете, постановления поставлены в картотеку.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приятные судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. Сняты все ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Повторно направлены запросы в отношении должника ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление взыскателя об предоставления информации о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в рамках исполнительного производства обновлены запросы. Направлен в адрес взыскателя сводка и реестр по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ из ответа НБКИ у должника ФИО5 имеются потребительские кредиты.
Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно выписке из ЕРГН за должником зарегистрировано жилое помещение площадью 56,90 кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (единственное жилье для должника, обращение взыскания на него в силу ст. 446 ГК РФ невозможно).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы в адреса места жительства должника: <адрес> <адрес> <адрес>.
От операторов сотовой связи (Мегафон, Билайн) сведений не имеется. Согласно ответу ЗАГСа сведения отсутствуют.
Согласно сведениям отделения Пенсионного фонда ФИО5 официально трудоустроен в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на зарплату должника в размере 50%.
Исполнительное производство исполнено в части на 81186,31 рублей.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, приняты меры принудительного исполнения, в том числе первоочередного характера по обращению взыскания на денежные средства должника в банке, денежные средства со счетов поступили на сумму 3799,13 рублей. Оснований для розыска счетов должника не имелось, поскольку информация о наличии счетов имелась в распоряжении судебного пристава-исполнителя. В результате полученной информации от регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение площадью 56,90 кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако, данное жилое помещение является единственным жильем для должника, в связи с чем обращение взыскания на него в силу ст. 446 ГК РФ невозможно. Осуществлен запрет на действия по регистрации в отношении жилого помещения должника. Должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. Имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Между тем, установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%, в результате чего исполнительный документ частично исполнен за счет обращения взыскания на заработную плату в размере 50%, всего на сумму 81186,31 руб., остаток задолженности 10924,71 руб. Возможность исполнения имеется.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Взыскатель имеет право получения информации о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие которой при наличии принятия мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ на дату рассмотрения дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО3, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(М.А. Бабикова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1657/2022
УИД 59RS0№-35
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края