Дело №

УИД 05RS0№-35

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания ДД, с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ГГ, ответчика ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ЗЗ в интересах неопределенного круга лиц к ХХ о прекращении деятельности,

установил:

заместитель прокурора <адрес> ЗЗ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с уточненными исковыми требованиями к ХХ о приостановлении деятельности стоматологического кабинета, расположенного по адресу: РД, <адрес>, до получения лицензии на медицинскую деятельность в области стоматологии.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в частном стоматологическом кабинете, расположенного по адресу РД, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что ХХ в указанном стоматологическом кабинете без регистрации в качестве индивидуального предпринимательства и без специального разрешения т.е. без лицензии на медицинскую деятельность (стоматологии терапевтической) осуществляет стоматологические услуги.

Лицензию на медицинскую деятельность ХХ не получил. В указанном кабинете работает один.

В соответствии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») медицинская деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с указанным положением услуги по стоматологи терапевтической относятся к медицинской деятельности.

Мировым судом судебного участка № <адрес> ХХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к административной ответственности за осуществления медицинской деятельности по указанному адресу без лицензии.

ХХ должных выводов не сделал и после назначения наказания продолжает осуществлять указанный вид деятельности. Указанное свидетельствует о необходимости применения более действенных мер защиты гражданских прав неопределенного круга лиц, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, т.е. путем пресечения действий, нарушающих право граждан или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее заявление подано в интересах неопределенного крута лиц, поскольку отсутствие у ХХ лицензии на осуществление стоматоогической деятельности не позволяет достоверно сделать выводы о соблюдении им этих требований и условий, что может повлечь за собой распространение заболеваний, нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью неопределенного круга граждан, круг которых невозможно определить. Осуществление данной деятельности без лицензии является нарушением федерального законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора ГГ поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ХХ в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

По мнению суда, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> ЗЗ, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ХХ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан) о приостановлении деятельности - удовлетворить.

Приостановить деятельность стоматологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № до получения лицензии на медицинскую деятельность в области стоматологии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ