Дело № 2-222/202550RS0034-01-2024-003668-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Маловой П.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Усмановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ФИО4 в собственность истца передана квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
В указанной квартире по месту проживания зарегистрированы следующие лица: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. (на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. обладает правом пожизненного проживания) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически в квартире проживает только ФИО4 ФИО2 в квартире не проживает более 10 лет, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца и ФИО4 не является. Истец ответчику принадлежащую ему на праве собственности квартиру во временное владение и пользование не передавал. Истец неоднократно обращался с просьбой к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета, но в добровольном порядке данный спор урегулировать не удалось.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив суду, что раньше семьей в составе: ФИО5 - мать, ФИО4 – отчим, ФИО6 – брат, он и его несовершеннолетний сын, ФИО7, были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>. Затем было принято семейное решение о приватизации квартиры только на отчима, ФИО4, продать ее и купить двухкомнатную квартиру (матери, отчиму и брату), а ему и его н/л сыну комнату. Для решения данного вопроса они с матерью отказались от приватизации. После приватизации и продажи квартиры были куплены спорная квартира и комната, которую однако, отдали не ему, а брату. Пока брат (сын отчима) проживал отдельно, все было хорошо, но после его возвращения к родителям, начались скандалы, драки и вызовы полиции, вследствие чего он с женой и маленьким ребенком был вынужден выехать для проживания в комнату жены, где сейчас и проживает, ключи у него сразу отобрали. Пока была жива его мать, ФИО8, он ее навещал, давал деньги на квартиру. После смерти матери в квартиру его не пускали. Свои вещи он из квартиры он не забрал, там стоит его мебель, и находятся другие его вещи.
Третье лицо представитель МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.
Помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Усманова К.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Статьей 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ФИО4 что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. по спорному адресу зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.13).
Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет и ранее никогда не вел, членом семьи не является, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо соглашений на право пользования квартирой с ответчиком не заключено.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Исходя из указанной правовой позиции, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, при разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления ФИО4 (бывшего собственника жилого помещения).
В силу статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на ФИО3 лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ФИО2 в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Однако, таких доказательств истцом не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из квартиры, не установлено. Напротив, согласно пояснениям ответчика, его выезд из спорного жилого помещения был вызван исключительно конфликтными отношениями, возникшими с отчимом ФИО4 и братом ФИО6, то есть не носил добровольного характера, интереса к спорному жилому помещению он не утратил, истцом также не оспорены доводы ответчика о наличии его личных вещей в спорной квартире (мебель, иные вещи, инструменты).
Ссылка представителя истца на то, что ответчик добровольно перестал пользоваться жилым помещением, выехал в другое место жительства, признана судом несостоятельной, так как истец не представилаубедительных и достаточных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы ответчика о вынужденном отсутствии в спорной квартире, наличии между сторонами конфликтных отношений.
То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, при установленном факте временного выезда из жилого помещения и вынужденного характера, не является безусловным основанием для признания его утратившими право пользования квартирой.
Судом учтено также, что ответчик иного жилого помещения в собственности не имеет, пользуется государственными и социальными услугами по месту своей регистрации.
Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025г.
Судья: С.П. Большакова