5-202/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 4 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Одинцов А.Н., с участием

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Румянцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мезонет», ...

УСТАНОВИЛ:

<дата> года старшим инспектором отделения исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции ФИО2 по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №АП 44/261090 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мезонет», по факту того, что ООО «Мезонет» посредством ГИСМУ подало <дата> в УВМ УМВД России по Костромской области по адресу: <...>, уведомление о заключении <дата> года трудового договора с гражданкой Азербайджана ФИО1, <дата> года рождения. Таким образом, ООО «Мезонет» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9)», утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», не уведомило территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность УВМ УМВД России по Костромской обл., расположенное по адресу: <...> о заключении трудового договора с гражданкой Азербайджана ФИО1, <дата> года рождения, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора <дата> в срок с <дата> по <дата>.

В судебном заседании защитник ООО «Мезонет» Румянцева С.А. пояснила, что Общество вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что <дата> в ООО «Мезонет» принята на работу гражданка Азербайджана ФИО1., с которой заключен трудовой договор № от <дата> по должности «повар». Обязанность по заполнению и направлению уведомления о приеме на работу иностранных граждан была возложена на бухгалтера, которая посредством ГИСМУ <дата> в 16:24 отправила «заявление в ведомство» в тоже время пришел ответ, что «заявление получено ведомством», а в 16:45 пришел ответ «заявление принято ведомством». Бухгалтер посчитала, что уведомление на ФИО1 направлено в УВМ УМВД России по Костромской области <дата>. <дата> бухгалтер зашла посредством ГИСМУ, чтобы направить документы на другого работника и только тогда увидела, что на данное уведомление пришел ответ <дата> года в 17:51 «отказано в предоставлении услуги», т.к. неверно указаны данные работника. Сразу направили с исправленными данными. Просила учесть, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вину признало, впредь обязуется не нарушать миграционное законодательство, просила ограничиться предупреждением, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку назначение штрафа поставит Общество в затруднительное материальное положение.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежаще извещенной, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ее явка обязательной не признана, в связи с чем при отсутствии возражений со стороны защитника ООО «Мезонет» дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Виновность ООО «Мезонет» в не уведомлении УВМ УМВД России по Костромской области о заключении <дата> трудового договора с гражданкой Азербайджана ФИО1, <дата> года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с <дата> с даты заключения трудового договора <дата>, помимо признания в полном объеме вины защитником Общества, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Костроме от <дата> об обнаружении правонарушения, копией журнала уведомлений от <дата>, копией Устава ООО «Мезонет» от <дата>, копией свидетельства о постановке ООО «Мезонет» <дата> на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ от 17.03.2025, копией решения от <дата> о продлении полномочий директора ООО «Мезонет» с <дата> сроком на 1 год, копией паспорта иностранного гражданина ФИО1, копией трудового договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Мезонет» о приеме ее на работу на должность повара, копией приказа от <дата> о приеме ФИО1 на работу, копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, из которого следует, что <дата> в 17:51 в предоставлении услуги МВД отказано, в связи с неверным указанием данных работника, объяснением Румянцевой С.А. от <дата>, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Действия ООО «Мезонет» суд квалифицирует по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9)», представлено не было, тогда как возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «Мезонет»», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Мезонет» административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, самостоятельное добровольное устранение выявленного нарушения.

Статьей 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К указанным в части 2 настоящей статьи рассматриваемое правонарушение не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что правонарушение ООО «Мезонет» совершено впервые, оно выявлено в ходе осуществления государственного контроля, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, суд полагает возможным применить в отношении ООО «Мезонет» административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по признакам малозначительности, в данном случае не имеется, поскольку указанные нарушения закона, допущенные ООО «Мезонет» влекут отсутствия должного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан со стороны соответствующих государственных органов.

На основании ст. 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ООО «Мезонет» ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: