Гражданское дело № 2-575/2025

74RS0031-01-2024-009765-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками указанного жилого помещения на основании договора приватизации от 03 июля 2012 года в 1/3 доли в праве собственности каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период с 21 апреля 2006 года по июнь 2009 года с момента рождения в квартире проживал ответчик. После расторжения брака истца ФИО5 с отцом ответчика, последний выехал с отцом в неизвестное истцам место. С указанного времени они не общались с ответчиком, о месте проживания ответчика им не известно. Все вещи ответчика из квартиры вывезены.

Считают, что регистрация ответчика в квартире нарушает права собственников, кроме того, ответчик не участвует в содержании и ремонте квартиры.

Считают, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении у3частия не принимали.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующий на основании доверенности от 03 июня 2024 года (л.д. 16) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора приватизации от 03 июля 2012 года в 1/3 доли в праве собственности каждый. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5-9, 11-12).

Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, с 27 апреля 2006 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО4 (л.д. 10).

Как указали истцы, в период с 21 апреля 2006 года, с момента рождения, по июнь 2009 года, ответчик проживал в спорной квартире. После расторжения брака истца ФИО3 с отцом ответчика, последний выехал с отцом в неизвестное истцам место. С указанного времени они не общались с ответчиком, о месте проживания ответчика им не известно. Все вещи ответчика из квартиры вывезены.

Каких-либо соглашений между собственниками жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением в настоящее время не имеется, ответчик не является членом их семьи, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. В настоящее время место его нахождения не известно. Считают, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

Вместе в тем, судом установлено, что в период нахождения настоящего дела в производстве суда, 05 февраля 2025 года ответчик ФИО4 снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, предмет спора отсутствует.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, ввиду отсутствия предмета спора, принимаемая во внимание, что на момент вынесения судом решения нарушенное право истцов по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом было восстановлено ответчиком в добровольном порядке, оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.