Дело №а-2903/2025

78RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «3» декабря 2025 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням, начисленным на отрицательное сальдо единого налогового счёта,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (далее — административный истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее — административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании пени на сумму отрицательного сальдо единого налогового счёта (далее — ЕНС) за период с 11.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 213 руб. 37 коп.

В обоснование требований Инспекция указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось отрицательное сальдо ЕНС в общей сумме 3 505 734,39 руб., в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № на сумму 3 502 703,68 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. Инспекцией последовательно предпринимались меры взыскания в порядке статьи 48 НК РФ: подавались заявления о вынесении судебных приказов, которые отменялись по возражениям должника. Пени за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны на недоимку в размере 790 282,46 руб. и составили 54 213,37 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В представленных в суд письменных возражениях представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что основная задолженность, на которую начислены пени, является безнадёжной ко взысканию: исполнительное производство по судебному решению о взыскании НДФЛ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист повторно не предъявлялся, возможность принудительного взыскания основного долга утрачена, в связи с чем начисление и взыскание пеней неправомерно. Просила применить последствия истечения сроков давности взыскания и отказать в удовлетворении иска.

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС России № по Санкт-Петербургу № ФИО1 привлечён к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ за 2008–2009 годы. Налоговым органом направлено требование об уплате налога, штрафа и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 703 719,62 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 703 719,62 руб., в том числе: НДФЛ — 1 578 380 руб., пени — 336 149,62 руб., штраф — 789 190 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения взыскано 733 941,47 руб. Остаток задолженности по НДФЛ составил 844 438,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Сведения о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению в материалы дела не представлены.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением системы единого налогового счёта (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) указанная задолженность была включена в отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 в общей сумме 3 505 734,39 руб. (НДФЛ — 844 438,53 руб., штраф — 789 190 руб., транспортный налог за 2020–2021 гг. — 9 800 руб., налог на имущество за 2021 г. — 213 руб., пени — 1 862 092,86 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией направлено требование об уплате задолженности № на сумму отрицательного сальдо ЕНС — 3 502 703,68 руб. Требование получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

В целях принудительного взыскания Инспекцией подавались заявления о вынесении судебных приказов, в том числе: ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 201,06 руб. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ); ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 213,37 руб. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ). После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

Из расчёта Инспекции следует, что пени в размере 54 213,37 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность 790 282,46 руб., которая состоит из: НДФЛ — 780 161,46 руб. (за 2013 г. по данным расчёта), транспортного налога за 2022–2023 гг. — 9 800 руб., налога на имущество за 2022–2023 гг. — 321 руб.

При этом в тексте искового заявления задолженность по НДФЛ указана за 2012 год в сумме 844 438,53 руб., в отзыве на возражения — за 2008–2009 годы, в деле №а-3689/2025 — также за 2008–2009 годы.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил платежи посредством единого налогового платежа на общую сумму 188 153,27 руб. Данные платежи зачтены налоговым органом в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ, в том числе в счёт транспортного налога за 2020–2021 гг. (9 800 руб.), остальное — в счёт НДФЛ за 2008–2009 гг.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 46 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется заново со дня возвращения.

Исполнительное производство, возбужденное на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом трёхлетний срок (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела не представлено.

Таким образом, возможность принудительного исполнения решения Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания остатка задолженности по НДФЛ в размере 844 438,53 руб. (а равно штрафа в размере 789 190 руб.) утрачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-179 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-43, согласно которой окончание исполнительного производства при непредъявлении исполнительного документа к исполнению повторно в установленный срок влечёт утрату возможности принудительного взыскания задолженности.

ФНС России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/2882@ разъяснила, что задолженность с истекшим сроком взыскания подлежит исключению из сальдо ЕНС на основании результатов сверки либо по решению суда, устанавливающего факт истечения срока взыскания.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пенёй признаётся установленная данной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня по своей правовой природе носит акцессорный (дополнительный) характер по отношению к основному налоговому обязательству и является способом обеспечения его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что статья 75 НК РФ не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором указано на акцессорный характер пеней: утрата права на взыскание налога влечёт невозможность взыскания пени.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД25-1-К5 прямо

установила:

налоговое законодательство не предусматривает начисление пеней на те суммы налогов, в отношении которых право на принудительное взыскание было утрачено налоговым органом.

Аналогичная позиция содержится в пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, а также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым после истечения пресекательного срока судебного взыскания пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку возможность принудительного взыскания основной задолженности по НДФЛ в размере 844 438,53 руб. (с учётом частичного погашения платежами ЕНП — 666 085,26 руб.) утрачена, пени, начисленные на указанную задолженность, не подлежат ни начислению, ни взысканию. Данная задолженность по НДФЛ составляет подавляющую часть (более 98%) суммы 790 282,46 руб., на которую начислены спорные пени (НДФЛ — 780 161,46 руб. из общей суммы 790 282,46 руб.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 263-ФЗ) в суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов при формировании сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не включаются суммы недоимок, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истёк срок их взыскания.

Аналогичная норма закреплена в подпункте 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ: при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истёк срок их взыскания.

Как указано выше, срок принудительного взыскания спорной задолженности истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ — то есть задолго до формирования сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данная задолженность не подлежала включению в отрицательное сальдо ЕНС в силу прямого указания закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативные изменения, связанные с введением системы ЕНС, не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц и не направлены на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-3989/2024: введение системы ЕНС и формирование нового требования об уплате задолженности в 2023 году не свидетельствуют о восстановлении пропущенных сроков взыскания и не создают нового правового основания для принудительного взыскания задолженности, по которой такая возможность ранее была утрачена.

Помимо утраты возможности взыскания основного долга суд также отмечает нарушение процессуальных сроков принудительного взыскания, допущенное налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма задолженности превышает 10 000 рублей.

Срок исполнения требования № истёк ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истёк соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ЗВСП № подано ДД.ММ.ГГГГ - с пропуском указанного срока более чем на один год; ЗВСП № подано ДД.ММ.ГГГГ - с пропуском более чем на один год три месяца.

Уважительных причин пропуска сроков налоговым органом не приведено.

Суд, рассматривающий административный иск после отмены судебного приказа, обязан проверить соблюдение налоговым органом всей совокупности процессуальных сроков, а не только шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Формальное соблюдение срока на «последнем» этапе (подача иска в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа) не устраняет допущенного нарушения на предыдущих этапах.

Сумма задолженности 790 282,46 руб., на которую начислены спорные пени, состоит из задолженности по НДФЛ — 780 161,46 руб. (98,7%), задолженности по транспортному налогу за 2022–2023 гг. — 9 800 руб. и налогу на имущество за 2022–2023 гг. — 321 руб. (совокупно 10 121 руб., или 1,3%).

Задолженность по НДФЛ, как установлено судом, сформирована на основании задолженности за 2008–2009 годы, возможность принудительного взыскания которой утрачена. Пени на данную задолженность начислению и взысканию не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Административный истец заявил ко взысканию пени в размере 54 213,37 руб. как единую сумму, рассчитанную на всю задолженность 790 282,46 руб. без выделения в расчёте пеней на каждый вид задолженности отдельно. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять предмет иска.

Кроме того, направление нового требования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках системы ЕНС на общую сумму отрицательного сальдо, подавляющую часть которого составляет задолженность с утраченной возможностью взыскания, не создаёт самостоятельного правового основания для начисления пеней. Механизм ЕНС не предназначен для восстановления утраченных сроков принудительного взыскания (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 213 руб. 37 коп. не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10.12.2025