Дело № 2-123/2025 35RS0014-01-2025-000142-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 является ее должником по ряду исполнительных производств. В связи с недостаточностью средств обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. В собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Рыночная стоимость земельного участка составляет 195 000 рублей. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ФИО2 не имеется, обращение взыскания на земельный участок, по мнению истца, является единственным способом защиты ее прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что фактически сумма долга значительно меньше заявленной, поскольку он ежемесячно выплачивает в пользу истца алименты. Кроме того, указывает, что на земельном участке находится капитальное не завершенное строительство – дом на ленточном фундаменте, регистрация которого невозможна из-за ограничительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем. В его собственности также имеется два автомобиля, суммарная стоимость которых соответствует сумме задолженности, и на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Просил также учесть, что у него имеются алиментные обязательства перед Ш.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в возражениях на отзыв также просила удовлетворить заявленные ею требования, указав, что ответчик не предъявил судебному приставу-исполнителю какое-либо иное имущество, подлежащее реализации в рамках исполнительного производства. Автомобили не имеют никакой ценности. Иные денежные обязательства ответчика не должны ущемлять права истца.

Третьи лица – представитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 и п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что задолженность ФИО2 реально не может быть погашена за счет денежных средств или иного принадлежащего ему имущества, утрачена возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительных производств.

Как указывает истец, ФИО2 является ее должником на основании исполнительных листов, выданных судами: серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 58 377,50 рублей; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 50 000 рублей; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 25 000 рублей; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 12 532,91 рублей; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 100 091 рублей; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 10 000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов находится в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 ГУФССП России по г.Москве (МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г.Москве). Другие исполнительные производства находятся на исполнении в Измайловском районном отделении судебных приставов ГУФССП по г.Москве (Измайловском РОСП ГУФССП России по г.Москве). Сведений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство материалы дела не содержат.

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФСПП России по г. Москве ФИО4, на 30.06.2025 задолженность по выплате ФИО2 алиментов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом, отсутствует. Алименты перечисляются должником на депозитный счет МОСП по ВАП №2 ГУФССП по г. Москве. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету выплаты алиментов ФИО2 в 2024 - 2025 году осуществляются регулярно, с 1 января 2025 года ежемесячные выплаты составляют <данные изъяты> рублей, всего с должника взыскано <данные изъяты> рублей, которые перечислены взыскателю в полном объеме.

Согласно информации банка данных исполнительных производств на дату рассмотрения дела исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Измайловским районным судом, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по г.Москве находятся следующие исполнительные производства по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 12 532,91 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 50 000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 58 377,50 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 25 000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 100 091 рублей.

Сведений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство материалы дела не содержат.

Судом истцу было предложено уточнить требования в части указания исполнительного производства, по которому надлежит обратить взыскание на земельный участок, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскание на один объект недвижимого имущества в рамках нескольких исполнительных производств, не объединенных в сводное исполнительное производство, однако требование истец не уточнил.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка в рамках вышеуказанных исполнительных производств выписка не содержит.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка наложен по иным исполнительным производствам, где истец не является взыскателем.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 12.07.2007 №10-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с информацией банка данных исполнительных производств на дату рассмотрения дела, общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 246 001 рубль 41 копейка.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 180 199 рублей 31 копейка.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 195 000 рублей.

Соответственно, общий размер задолженности ответчика (246 001 рубль 41 копейка) соразмерен стоимости имущества ответчика, на которое истец просит обратить взыскание.

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: транспортные средства: 1) <данные изъяты> 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер №; 2) <данные изъяты>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Сведений об обращении взыскания на данное имущество в ходе исполнительных действий по взысканию задолженности с ФИО2 истец суду не представил.

Также истцом не представлены сведения об обращении взыскания на денежные средства ответчика в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях и о принятии иных мер принудительного исполнения исполнительных документов.

О невозможности самостоятельного получения соответствующих доказательств истец суд не уведомил, с соответствующим ходатайством не обращался.

Мер к обжалованию действий (бездействия) судебного пристава исполнителя истец (взыскатель) не принимал.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе факта частичного исполнения ответчиком обязательств перед истцом по погашению задолженности и текущего продолжения его исполнения, наличия у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство ответчика перед взыскателем, отсутствия доказательств принятия иных мер принудительного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателя, обеспечивающим баланс интересов взыскателя и должника, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства, в связи с чем считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.278 ГК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Веденина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года

Судья Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина