УИД 66RS0007-01-2022-005993-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022 Дело № 2-2764/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №40817810604900317040 (№40817810604900317040), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 257 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 257 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 231 251 руб. 40 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени, просроченному долгу/задолженность по пени), до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 183 775 руб. 03 коп., из которых: 112 238 руб. 34 коп. – основной долг; 21 060 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 980 руб. 91 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 294 руб. 24 коп. – пени по просроченному долгу; 45 201 руб. 25 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит расторгнуть договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 183 775 руб. 03 коп., из которых: 112 238 руб. 34 коп. – основной долг; 21 060 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 980 руб. 91 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 294 руб. 24 коп. – пени по просроченному долгу; 45 201 руб. 25 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 947 руб. 71 коп.

Представитель истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, просит рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнены биографические данные ответчика, определено считать ответчиком ФИО1 ФИО8.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №40817810604900317040), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 257 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно: размер первого платежа 3 353 руб. 64 коп.; размер последнего платежа – 6 755 руб. 06 коп. Оплата производится ежемесячно 10 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 6 (п. 6 Индивидуальных условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № №40817810604900317040.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 257 000 руб., что подтверждается выписками по счету, а так же расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения внеочередного Общего собрания Банка ВТБ (публичное акционерно общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040), а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что так же подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с условиями кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора неустойка в размере 20 % процентов годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из предоставленной выписки по кредитному договору следует, что ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 231 251 руб. 40 коп.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, просроченному долгу/задолженность по пени), до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика составила 183 775 руб. 03 коп., из которых: 112 238 руб. 34 коп. – основной долг; 21 060 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 980 руб. 91 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 294 руб. 24 коп. – пени по просроченному долгу; 45 201 руб. 25 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 183 775 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице ПАО ВТБ (публичное акционерное общество) как правопреемника Банк Москвы (ОАО) лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком ФИО1 – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 (ранее ФИО3) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 10 947 руб. 71 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 947 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № №40817810604900317040) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 ФИО10 (ранее ФИО3) расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-057) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 784201001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДО963/15/00301-16 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 183 775 руб. 03 коп., из которых: 112 238 руб. 34 коп. – основной долг; 21 060 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 980 руб. 91 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 294 руб. 24 коп. – пени по просроченному долгу; 45 201 руб. 25 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 947 руб. 71 коп., а всего 194 722 (сто девяносто четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. 74 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.