Дело №2а-1167/2023
37RS0012-01-2023-001343-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании постановлений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново (далее – Октябрьское РОСП) ФИО2 об оспаривании постановлений.
Требования мотивированы тем, что СПИ ФИО2 02.05.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., которое получено административным истцом 05.05.2023. 11 мая 2023 года ФИО1 уплачена сумма исполнительского сбора. 17 мая 2023 года в адрес административного истца поступило постановление СПИ ФИО2 от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: исполнительский сбор 1 000 руб. 22 мая 2023 года в адрес административного истца поступило постановление СПИ ФИО2 от 22.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ФИО1 полагает постановления о возбуждении исполнительного производства и запрете регистрационных действий не отвечающими принципу исполнительного производства – законности.
На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново ФИО2 от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства и от 22.05.2023 о запрете регистрационных действий.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, просил их удовлетворить.
Административный ответчик СПИ ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В ранее представленном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, направило в суд возражения, в которых просило в иске отказать.
Заслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право должника на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов административного дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново (л.д.87-90), постановлением СПИ ФИО2 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в размере 1 812, 89 руб. (л.д.91-93).
Пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтена им 19.04.2023 (л.д.51).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник ФИО1 требования не исполнил, в связи с чем 02 мая 2023 года постановлением СПИ ФИО2 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1 000 руб. (л.д.99-100). Как следует из текста искового заявления, указанное постановление получено административным истцом 05.05.2023.
Постановлением от 12.05.2023 СПИ ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 19.04.2023 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.101).
Согласно положениям раздела 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях окончании основного исполнительного производства по основанию фактического исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона).
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
15 мая 2023 года СПИ ФИО2 на основании постановления № от 02.02.3023 по делу № №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. (л.д.104-105). Указанное постановление направлено административному истцу посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено им 15.05.2023 (л.д.53).
Согласно платежного документа № от 11.05.2023 ФИО3 произвел в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023 оплату денежных средств в размере 1 000 руб. (л.д.17).
При этом, из ответа Управления Федерального казначейства по Ивановской области на запрос суда и приложенной к нему копии платежного поручения № следует, что денежные средства, внесенные ФИО1 11.05.2023 в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023 поступили в банк плательщика 12.05.2023 и списаны со счета плательщика 12.05.2023.
Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Как следует из возражений административного ответчика на исковое заявление (л.д.117-118) 15 мая 2023 в 10:42 денежные средства административного истца были сквитованы в исполнительное производство № №-ИП от 15.05.2023 и распределены судебным приставом-исполнителем. 22 мая 2023 года специалистом по ведению депозитного счета оформлена заявка на кассовый расход по депозитному счету.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент окончания исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023 СПИ ФИО2 не располагала информацией об оплате ФИО4 исполнительского сбора, в связи с чем в силу приведенных нормативных положений обязана была возбудить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.
Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства о 15.05.2023 № удовлетворению не подлежит.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Открытый перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального закона.
Исполнительными действиями в соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К числу исполнительных действий относится и установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Так, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.05.2023, согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Хендэ ФИО5, 2014 гв, г/н №. Постановление для исполнения направлено в УГИБДД УВД Ивановской области, которому поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
О вынесенном постановлении административный истец ФИО1 узнал 22.05.2023, что следует из административного иска.
Как следует из объяснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, наложенный СПИ ФИО2 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендэ ФИО5, 2014 гв, г/н № послужил препятствием к оформлению административным истцом договора купли-продажи указанного транспортного средства и его реализации. Согласно представленной административным истцом в материалы дела расписки от 28.05.2023 <данные изъяты>. получил от ФИО1 денежные средства ранее уплаченные им в качестве задатка за автомобиль Хёнде ФИО5 3 г/н №, договор расторгнут из-за наложенного ареста на автомобиль.
Учитывая, что меры принудительного исполнения совершаются для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, принимая во внимание факт оплаты административным истцом исполнительского сбора 11.05.2023 и факт его отражения в рамках исполнительного производства 15.05.2023 у СПИ ФИО2 отсутствовали основания для применения к ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП мер принудительного исполнения и вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.05.2023.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным постановления СПИ ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.05.2023 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что постановление СПИ ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.05.2023 отменено в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП (л.д.107), у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности отменить незаконное постановление.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административными ответчиками ходатайства о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании постановлений удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново ФИО2 от 22.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.
Судья Егорова А.А.