Дело №12-320/2023

УИД 26MS0140-01-2023-003451-98

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностное лицо ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что назначенная ей мера наказания в виде штрафа является чрезмерной. Считает, что при вынесении постановления, мировому судье надлежало ограничиться предупреждением и не накладывать на нее штраф в размере 20 000 рублей.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заменив назначенное ей наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить, так же пояснила, что вину в совершении административного правонарушения она признает в полном объеме.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 261-ФЗ, от 29.07.2017 N 265-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по <адрес> ИП ФИО1 допустила факт реализации алкогольной продукции, а именно <данные изъяты> объемом 0,45 л. в стеклянном шаре с содержанием алкоголя 4.9 %, которая продавала без ценника установленного образца. Тем самым нарушила требования ст. 11 ч.3 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г.

В соответствии с абз. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно абз. 2, 3 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, розничная продажа которой осуществляется на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, в том числе о наименовании продукции и ее цене.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Ст. Инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией листа записи ЕГРИП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд обоснованно признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "День и ночь" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности организации в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ правильно.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Русских