47RS0006-01-2022-003597-36

№ 2-4154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 ноября 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № в размере 67 947 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2238 руб. 42 коп.; о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № в размере 619475 руб. 02 коп., госпошлины 9394 руб. 75 коп.,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд с исками к наследственному имуществу ***, умершей ***

В обоснование иска по делу № указал, что *** Банк предоставил ***.К. по договору № кредитную карту, денежные средства с которой заемщик использовала. Заемщик принятые на себя обязанности по ежемесячному погашению долга не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67947,31 руб. Согласно имеющейся у Банка информации ***К. умерла ***, предполагаемым наследником является ее дочь ФИО1 Поэтому просил взыскать задолженность с нее или за счет наследственного имущества.

В обоснование иска по делу № указал, что *** Банк предоставил ***К. по договору № кредит в размере 369595,17 руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев. Заемщик принятые на себя обязанности по ежемесячному погашению долга не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 619475,02 руб. Согласно имеющейся у Банка информации ***К. умерла ***, предполагаемым наследником является ее дочь ФИО1 Поэтому просил взыскать задолженность с нее или за счет наследственного имущества.

Определением суда от *** дела были объединены под номером 2-4154/2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная ответчиком по делу ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебные заседания не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

*** Банк предоставил ***.К. по договору № кредитную карту, денежные средства с которой заемщик использовала. Заемщик принятые на себя обязанности по ежемесячному погашению долга не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67947,31 руб.

*** между Банком и ***.К. был заключен кредитный договор №, по которому ***К. был предоставлен кредит в размере 369595,17 руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев. Заемщик принятые на себя обязанности по ежемесячному погашению долга не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 619475,02 руб.

*** ***.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, никто из наследников к нотариусу не обращался. Сведения о составлении завещания отсутствуют.

Наследственное дело было открыто нотариусом Гатчинского нотариального округа ***.В. по заявлению кредитора умершей АО «***».

В соответствии со ст. 1142 и ст. 1175 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По запросам нотариуса и суда по настоящему делу были получены ответы о том, что объектов недвижимого имущества и транспортных средств на имя умершей зарегистрировано не было, на банковских счетах денежные средства не хранились.

Не представлено доказательств того, что к ответчику перешло право собственности на какое-либо имущество после смерти матери.

В связи с этим она не может отвечать по долгам наследодателя ***.К., умершей ***.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, иных наследников умершей не установлено, а потому суд не усматривает оснований для их удовлетворения и считает необходимым истцу в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отказать и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***