77RS0021-02-2023-004104-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/2023 по иску ФИО1 к ООО «ИК «КьюБиЭф» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указывала, что между сторонами 14 февраля 2020 года было подписано приложение № 4а к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценны бумаги, поименованное как «заявление о присоединении для физического лица к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ДУ-Ф-П-2155/ИИС от 14 февраля 2020 года на сумму сумма.

При этом, указанный договор доверительного управления ценными бумагами не был представлен ФИО1, на указанном в приложении № 4а сайте https://qbfin.ru/ не размещен данный договор, по данной ссылке находится онлайн-казино, более того, сама истец в силу возраста и цифровой неграмотности не могла самостоятельно зайти на данный сайт. Ответчик отказал истцу в предоставлении данного договора в простой письменной форме. При этом, сотрудники ответчика внушили ФИО1, что она будет получать проценты с вложенной суммы ежемесячно. Согласно платежному поручению, истец уплатила ответчику денежные средства в размере сумма. 20 декабря 2022 года истец адресовала ответчику заявление о расторжении договора предварительного управления ценными бумагами от 14 февраля 2020 года и возврате денежных средств в размере сумма. Данное требование истца было оставлено ООО «ИК «КьюБиЭф» без ответа и без удовлетворения. Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен в т.ч. и моральный вред.

Таким образом, истец просит суд: взыскать с ООО «ИК «КьюБиЭф» в её пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за удержание чужих денежных средств согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 года N 39-ФЗ, брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Согласно п. 3.4 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 года N 39-ФЗ, брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, между сторонами 14 февраля 2020 года было подписано приложение № 4а к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценны бумаги, поименованное как «заявление о присоединении для физического лица к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ДУ-Ф-П-2155/ИИС от 14 февраля 2020 года на сумму сумма.

Экземпляр договора доверительного управления ценными бумагами не был представлен ФИО1 ответчиком. На указанном в приложении № 4а сайте в качеств отсылки к тексту договора, https://qbfin.ru/ не размещен его текст, по данной ссылке находится онлайн-казино.

Во исполнение своих обязательств истец уплатила ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 600417 от 14 февраля 2020 года.

20 декабря 2022 года истец адресовала ответчику заявление о расторжении договора предварительного управления ценными бумагами от 14 февраля 2020 года и возврате денежных средств в размере сумма.

Данное требование истца было оставлено ООО «ИК «КьюБиЭф» без ответа и без удовлетворения.

Банком России 08 июля 2021 года были аннулированы лицензии ответчика на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельностей и деятельности по управлению ценными бумагами.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также ввиду отзыва у него лицензии, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – своевременный вывод денежных средств, получение прибыли. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО ИК «КьюБиЭф» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченный по договору денежные средства в размере сумма.

Также суд находит обоснованными и подлежащими требования истца в части взыскания с ООО ИК «КьюБиЭф» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере сумма согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае требования истца носят исключительно имущественный характер, доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика суду не предоставлено, в связи с чем, иск в данной части требований удовлетворению н подлежит.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО ИК «КьюБиЭф» ОГРН <***> в пользу ФИО1, родившейся ... денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья