Решение по делу № 2А-3515/2022 от 21.10.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2а-3515/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004790-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Хостинского РОСП г. Сочи об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022г. Обязать Хостинское РОСП г. Сочи возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2.

В обосновании требований административный истец указывает, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу их юридического лица взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32188 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 582,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Хостинское РОСП г. Сочи. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Административный истец указывает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. В обосновании требований административный истец ссылается на положения ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 16) в него не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

Заинтересованное лицо ФИО2. представитель заинтересованного лица Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа ввиду отсутствия в данном судебном акте сведений о должнике и взыскателе, руководствуясь при этом ст. 14, 31 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

Пункт 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец направил административное исковое заявление в суд через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 11).

Таким образом, административным истцом ООО «ЦДУ Инвест», установленный законом десятидневный срок для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

Как предусмотрено п. 4 ст. 14 ФЗ Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) правоотношения в исполнительном производстве не могут иметь места без участия судебного пристава-исполнителя, точно так же, как судебные процессуальные правоотношения без участия суда. Вне деятельности судебного пристава-исполнителя исполнительские правоотношения не возникают и существовать не могут.

Согласно ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд исследуя обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 установил что, единственным основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 ссылается на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, руководствуясь при этом ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: в том числе сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Суд сопоставив, данные требования с данными указанными в судебном приказе, приходит к выводу, что все необходимые сведения о должнике и взыскателе, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе имеются, а именно:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (ФИО2), дата и место рождения (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), место жительства или место пребывания (<адрес>), один из идентификаторов (указан серия и номер документа, удостоверяющего личность (№); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц (ООО «ЦДУ Инвест», адрес взыскателя <адрес> – как следует из текста оспариваемого постановления), фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика (№), основной государственный регистрационный номер (№).

В нарушение указанных норм, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены правовые основы исполнительного производства, задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах обжалуемое административным истцом постановление административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 не может быть признано законным, оно является незаконным, поскольку не соответствует требованиям федерального закона, которым обязан руководствоваться указанный административный ответчик при совершении исполнительских действий по возбужденному и находящему у него в производстве исполнительному производству.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы и основания требований административного истца административными ответчиками не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Поскольку суд пришел к выше указанным выводам по результатам рассмотрения данного административного дела, то заявленные требования подлежат удовлетворению полностью, а административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязана устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест", допущенные по исполнению исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Хостинского района г.Сочи.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ООО «ЦДУ Инвест» постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Хостинского района г.Сочи по делу № в отношении ФИО2.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «ЦДУ Инвест» путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по выше названному исполнительному документу.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31.10.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу