Решение по делу № 2-2284/2022 от 11.08.2023

59RS0003-01-2022-001764-59

Дело № 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием прокурора Трухиной З.В., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» (далее – ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга») о взыскании стоимости оплаченных медицинских услуг в сумме 98 800 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что в апреле 2021 года истец обратилась в ООО «Пластика» к врачу ФИО5 по поводу пластической операции – абдоминопластика с переносом пупка. Врач сообщила, что операцию будет делать в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», при этом убедила истца, что проведенная операция полностью исправит все косметические дефекты, которые у истца имелись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг с ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга». Согласно п. 1.1 договора, исполнитель в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность ......., выданной Министерством здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, обязался оказать платные медицинские услуги: абдоминопластика с формированием нового пупка. Согласно п. 3.1. стоимость оказываемых услуг согласно прейскуранту составила 80 000 руб. Согласно приложению № к договору был установлен дополнительный перечень медицинских услуг (2 койко-дня с консервативным лечением, перевязка, комбинированный эндотрахиальный наркоз, консультация врача-терапевта), стоимость которых составила 18 800 руб. ФИО4 было оплачено в кассу ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами 98 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ФИО4 была проведена указанная в договоре операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в отделении пластической хирургии в МУЗ «МСЧ № 11» по адресу: <адрес>. После выписки из стационара, несмотря на все выполняемые рекомендации, состояние здоровья ФИО4 ухудшилось, послеоперационная рана сильно болела, не заживала, образовались гранулирующие раны живота, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была госпитализирована в ожоговое отделение ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», ей был поставлен диагноз: гранулирующая рана живота на площади тела 6 %, послеоперационная флегмона. В ожоговом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день). Ей были проведены операции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ некрэктомия, ДД.ММ.ГГГГ аутодермопластика. Истец полагает, что при оказании ей медицинских услуг допущены дефекты, приведшие к негативным последствиям и повторным оперативным вмешательствам, и в случае правильного (без допущения дефектов) оказания медицинской помощи имелась возможность избежать развития негативных последствий и проведения повторных оперативных вмешательств и такие тяжкие последствия для её здоровья бы не наступили. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с дефектами оказанной медицинской помощи при проведении операции - абдоминопластика с формированием пупка – ФИО4 полагает, что вправе ставить вопрос об уменьшении стоимости оказанной услуги и возврате оплаченных денежных средств в полном объеме – 98 800 руб. и возмещении причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Истец также указывает, что на протяжении нескольких месяцев испытывает сильнейшую боль, перенесла операции по пересадке кожи с ноги, у нее имеются огромные обезображивающие раны на ноге и на животе, которые являются неизгладимыми и останутся на всю жизнь. ФИО4 предстоит еще ряд операций и длительное восстановительное лечение. Истец также указывает, что пришла в больницу здоровой женщиной за устранением косметического дефекта внешности, а в результате осталась обезображенной и немощной. Последствия операции нанесли непоправимый вред её моральному здоровью и состоянию. Из-за непрофессионализма ответчика, которым были допущены дефекты оказания медицинской помощи при проведении оперативного лечения, повлекшие недостижение того результата, который был гарантирован ФИО4 до оперативного лечения и ради которого ФИО4 решилась на эту операцию, у нее существенно ухудшилось состояние здоровья. Истец указывает, что является молодой женщиной, надеявшейся с помощью операции устранить имеющиеся физические недостатки, улучшить качество своей жизни, но всему этому не суждено было сбыться. Считает действия ответчиков по некачественному оказанию медицинской помощи не соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил оказания медицинской помощи населению по профилю хирургия, Стандартам оказания медицинской помощи соответствующей нозологии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» с претензией о возмещении причиненного ей ущерба и просила выдать копии всех медицинских документов по оказанной ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № медицинской помощи (истории болезни и истории операции) и копии всех медицинских документов по лечению в ожоговом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истории болезни и истории операций). Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отказом ФИО4 вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, была извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что в настоящее время здоровье истца не изменилось. Привел доводы о том, что врач - пластический хирург ФИО6 не имела соответствующей квалификации, на основании приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения такого рода операций требуется именно прохождение ординатуры по специальности «пластическая хирургия». Просил назначить по делу повторную экспертизу.

Представители ответчика ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве указано, что между ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» и ФИО4 заключен договор об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого ФИО4 была выполнена абдоминопластика с формированием нового пупка. Услуги оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оказанных услуг с учетом дополнительных услуг составила 98 000 руб. Операция проводилась заведующим отделением пластической хирургии ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» врачом - пластическим хирургом ФИО6 ФИО4 находилась на стационарном лечении в отделении пластической хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: диастаз прямых мышц живота. Кожно-жировой фартук. До проведения операции ФИО4 было разъяснено содержание и результаты операции, она была ознакомлена с особенностями операции абдоминопласика, а также особенностями послеоперационного периода, отраженными в информированном согласии пациента на операцию - абдоминопластика. Данный документ был подписан ФИО4 собственноручно, осознанно, по собственной воле, не под влиянием обмана, стечения тяжелых обстоятельств, угроз, насилия. Подписанием данного документа ФИО4 отказалась от материальных претензий к ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» в случае наступления послеоперационных осложнений. В частности, ФИО4 была ознакомлена и согласна с условиями о том, что никто не может гарантировать получение желаемого результата на 100%, в том числе, отсутствие осложнений, что возможны повторные операции. ФИО4 была информирована и согласна с возможностью наступления следующих послеоперационных последствий: в зоне операции могут возникать послеоперационные скопления крови или развиваться нагноение, это может потребовать дополнительных операций, дренирования; после операции остаются рубцы, которые формируются в течение 12 месяцев. Точные характеристики этих рубцов не могут быть четко определены до операции в связи с индивидуальными особенностями процессов рубцевания; в зоне операции могут возникать гиперпигментации кожи, неровности кожи и шва, зоны онемения или наоборот болезненности. Также подписав добровольное согласии на операцию ФИО4 взяла на себя обязательство соблюдать послеоперационную терапию и уход, а именно пройти медицинский контроль на 1,2 день, 8, 11 день и через 1,3, 9,12 месяцев и сразу после операции при возникновении осложнений. Постоянно следовать медицинским рекомендациям, прописанным в отделении пластической хирургии ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга». Проведение операции (абдоминопластика) являлось исключительно решением ФИО4, которое было принято ей осознанно и добровольно, с пониманием всех возможных послеоперационных осложнений. Цели операции, а именно коррекция излишков кожи и жировой ткани живота, путем иссечения кожи и жировой клетчатки в нижних отделах передней брюшной стенки с формированием поперечного послеоперационного шва в нижней части живота (устранение кожножирового фартука с переносом пупка), достигнуты в полном объеме. Согласно пояснениям врача - пластического хирурга ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» ФИО6 ФИО4 после выписки из отделения пластической хирургии ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» наблюдалась ФИО6, осматривалась. Через две недели после проведения операции у ФИО4 появились трофические нарушения в надлобковой области, в связи с чем пациентке неоднократно предлагалось специализированное лечение, она отказывалась. В июне 2021 года пациентке врачом ФИО6 предлагалась госпитализация, однако пациентка снова отказалась. Пациентке в другом медицинском учреждении была снята сухая корка в надлобковой области и только тогда в пациентке появилась рана. Также в своих пояснениях ФИО6 указывает на тот факт, что ФИО4 является курильщиком со стажем более 20 лет. В связи с поступлением претензии от ФИО4 о некачественном оказании ей медицинской помощи в рамках договора на оказание платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» проведена лечебно-контрольная комиссия по вопросу оказания медицинской помощи пациентке ФИО4 по результатам которой Комиссия пришла к выводам, что цели операции, а именно коррекция излишков кожи и жировой ткани живота, путем иссечения кожи и жировой клетчатки в нижних отделах передней брюшной стенки с формированием поперечного послеоперационного шва в нижней части живота (устранение кожножирового фартука с переносом пупка), достигнуты в полном объеме. Дефектов при оказании ФИО4 медицинской помощи не выявлено. Оказанная медицинская помощь соответствует требованиям Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссия решила, что оснований для возврата уплаченных ФИО4 денежных средств по договору об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за проведение операции, а также требуемой ей компенсации морального вреда нет. Решившись на абдоминопластику, уже за несколько месяцев до операции необходимо стать приверженцем здорового образа жизни - бросить курить и придерживаться правильного питания. Пациентам с диастазом или грыжей рекомендуется носить абдоминальный бандаж. Это широкий эластичный пояс, удерживающий мышцы и внутренние органы брюшной полости в правильном положении. За 2 недели до пластики живота, как и после операции, необходимо соблюдать легкую диету. Ее основная задача - щадящая нагрузка на организм и уменьшение образования газов в кишечнике (информация взята с сайта https://bezdiastaza.ru/abdominoplastika). На сегодняшний день имеется Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Медицинская помощь ФИО4 была оказана с соблюдением Порядка № 298н. Дополнительно обращали внимание на то, что ФИО4 является курильщиком со стажем. В анкете пациента, о которой упоминалось ранее, ФИО4 подтвердила что курит. Во многих источниках литературы и рекомендациях, которые даются при проведении операций по пластической хирургии, в т.ч. абдоминопластика указано на то, что курение препятствует заживлению хирургических ран. Рекомендуется до проведения операции и после воздержаться от курения. Целью эстетической медицины является не лечение пациента, а коррекция дефектов лица и тела как врожденных, так и приобретенных. Прогнозируемый эффект от применения пластической хирургии строго индивидуален, в связи с чем с достоверностью положительный эффект от проведения пластических операций предопределен быть не может. Считают, что вина ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» в причинении физических и нравственных страданий ФИО4 отсутствует.

Дополнительно представители ответчика пояснили, что дефектов в оказании медицинских услуг не было. Недостатки имеются в заполнении медицинской документации, но нет причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями. В медицинской карте рост и вес пациента указан. К недостаткам относят отсутствие подписи заведующей. ФИО6 является врачом и заведующей одновременно, дважды расписываться не стала в связи с этим.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом. В письменных пояснениях указала, что согласно диплома с отличием БВС №, продленного сертификата по специальности «Пластическая хирургия» № является дипломированным, квалифицированным специалистом, врачом -пластическим хирургом, неоднократно проходит обучение и является постоянным практиком в данной отрасли. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга». Общий стаж положительной практики составляет 18 лет. Также работает на основании действующей лицензии в ООО «Центр эстетической медицины «Пластика» в должности врача пластического хирурга, где проводит консультации и осмотры. Помимо этого также работает в медицинском центре «Формула жизни». ФИО4 обратилась за консультацией за месяц до операции по адресу: <адрес>, 201 офис, Центр эстетической медицины «Пластика», где ФИО6 ей была дана квалифицированная медицинская консультация. Также пациентка ФИО4 была ознакомлена с возможными последствиями послеоперационного периода. У пациентки было время на принятие решения. Согласно подписанному договору и согласию ДД.ММ.ГГГГ данной пациентке была проведена плановая операция абдоминопластика с переносом пупка в больнице ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» по адресу: <адрес>, хирургический корпус, при участии врачей ФИО6, ФИО7 Операция проведена положительно, согласно плану, цель была достигнута, услуга оказана надлежащим образом, в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Пациентка ФИО4 добровольно, собственноручно, в ясном уме и сознании подписала все согласия и информирована о возможных наступивших осложнениях, в том числе рубцах. Пациентка курит более 20 лет, что не отрицает, а курение отягощает заживление после хирургического вмешательства, что могло бы быть причинно-следственной связью с наступившими последствиями. Операция была проведена планово, без особенностей. Согласно условиям договора, пациентка должна была находиться в стационаре 2 суток, однако она ушла на первые сутки. Данное решение она приняла добровольно и несет самостоятельно ответственность за наступившие последствия. ФИО4 осматривалась регулярно ФИО6, ей был оставлен телефон в выписке для постоянной связи с врачом. Через 2 недели возникли трофические нарушения в надлобковой области, пациентке предлагалось неоднократно специализированное лечение, она отказывалась. Пациентка сдавала анализы амбулаторно, никакого воспаления не было. Таким образом, разговоры про флегмону – надуманное мнение, ничем не подтвержденное. В июне 2021 года ФИО4 предлагалась госпитализация, однако она снова отказалась. Далее пациентке доктором другого медицинского учреждения была снята сухая корка в надлобковой области и только тогда появилась рана, о которой пишет пациентка и указывает 6 процентов, что также не соответствует действительности (менее 1 процента). ДД.ММ.ГГГГ для пациентки был созван консилиум врачей ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», на котором принято решение о закрытии раны в ожоговом отделении. Что и было сделано бесплатно. При медицинском осмотре пациентки функциональных нарушений у нее не было и нет. Донорский участок на ноге зажил полностью. Третье лицо ФИО6 предполагает, что имеется рубец в надлобковой области, но пациентка ей не показывалась. Обезображивание – субъективное суждение, не подтвержденное медицинским заключением, описывает изменение внешности человека при нарушении его образа, то есть восприятия лица. Изменений с внешностью (образом) ФИО4 не входило в область оперативного вмешательства.

Истец ФИО4 в письменных пояснениях на возражения третьего лица ФИО6 дополнительно указала, что на выписке после операции не настаивала. При планировании операции ФИО6 сказала, что в платном отделении нужно находиться один день, оплату платной палаты взяли только за сутки. ФИО6 сказала, что после операции перевязки будет делать в частной клинике, где она работает и где истец была на консультации. Возможность и необходимость нахождения в больнице истцу не предлагалась. Согласие истец давала в палате, непосредственно перед операцией. ФИО6 объяснила, что это согласие на то, что операцию будет проводить она. Истец находилась в состоянии сильного волнения, так как очень боится наркозов. ФИО6 зашла к ней с договором и согласием на операцию, сказала, что нужно их подписать и быстро готовиться к операции, так как операционная выделена на определенное время и нужно торопиться. Сделала фото тела истца, замерила живот и талию, забрала подписанный документ и ушла. Истец на тот момент ей полностью доверяла. После операции истец наблюдалась каждый день у ФИО6 в ее частной клинике. На животе была повязка, и истец не знала, что происходит под повязкой. У истца были ужасные боли, на что ФИО6 говорила – это нормально, и делала перевязки. Когда именно образовались дефекты, истец не знает, врач ей не говорила. ФИО6 объясняла, что у истца отеки и активно начала делать физиопроцедуры: магнит и еще что-то. Затем, когда боли усилились, она стала делать перевязки с уколами ледокаина. В течение месяца, каждый день обезболивала перед перевязкой. На процедуры истец ездить одна не могла, трудно было передвигаться. Её сопровождала знакомая. Госпитализацию ФИО6 не предлагала. Один раз, накануне её отъезда в отпуск истец сама попросила её о госпитализации, на что она ответила: в больнице без нее истцу будут делать лишь перевязки и есть риск занести инфекцию. Также нужно будет оплачивать палату, и в этом нет смысла. Сказала, что договорится со знакомым доктором и истец будет ездить к нему на перевязки. Когда она уехала, истец пришла к доктору ФИО8 в клинику «Формула Жизни», к которому её направила ФИО6 Только там, от него узнала, что у нее уже начался некроз тканей. Доктор истца перевязал и сказал, что больше не в его компетенции, порекомендовал срочно обратиться в ожоговый центр, что в таком случае нужна пересадка кожи, так как есть опасность инфекции и сепсиса, так как некроз нужно убирать. Истец съездила на консультацию в ожоговый центр, где ей сказали, что нужно срочно брать направление и ложиться к ним в стационар. Истец сходила в поликлинику, где была прикреплена, к терапевту. ДД.ММ.ГГГГ выписали направление в ожоговый центр на госпитализацию. Консилиум был собран по инициативе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после того, как она узнала, что у истца есть направление в ожоговый центр. Истец пошла на этот консилиум, так как в тот момент была готова принять любую помощь. ФИО6 уговорила истца на консилиум, убеждая в том, что возможно ей не нужно в ожоговый центр, и они сами исправят всё. О том, что истец является курильщиком, она говорила ФИО6 на первичной консультации, о том, что это может являться осложнением, она не предупреждала, сказала, что достаточно не курить в течение трех дней перед операцией. Рекомендации истец выполнила, не курила 10 дней перед операцией.

Третье лицо Министерство здравоохранения Пермского края в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Пластика» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 статьи 38). Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ).

В положениях ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ закреплены основные принципы охраны здоровья, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Из положений пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При оценке качества медицинских услуг учитывается положение, содержащееся в п. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому в случаях, если исполнитель услуг знал о цели соответствующей услуги, то их качество должно соответствовать этой цели.

По смыслу ст. 4, п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель обязан доказать наличие недостатка оказанной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 7 ч. 1 этой же статьи, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

По смыслу абзаца второго этого же пункта, в том случае, если недостатки выполненной работы при ее принятии невозможно было обнаружить, потребитель вправе предъявлять требования к оказанной услуге только в том случае, если эти недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в течение разумного срока: в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и в другом недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» (исполнитель) и ФИО4 (пациент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого пациент поручает, а исполнитель (в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность №, выданной Министерством здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) обязуется оказать следующие платные медицинские услуги: абдоминопластика с формированием нового пупка.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых пациенту услуг согласно прейскуранту составляет 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязан: своевременно и качественно оказать пациенту медицинские услуги в установленный; предоставить пациенту доступную для его понимания достоверную информацию о предоставляемых лугах до подписания договора; при оказании медицинских услуг использовать методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке; обеспечить пациента в установленном порядке информацией, включающей в себя сведения о разрешении (лицензии) на медицинскую деятельность, о месте оказания услуг, режиме работы, перечне платных медицинских услуг, их стоимости, условиях предоставления и получения этих услуг, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов; обеспечить выполнение принятых на себя обязательств по оказанию медицинских услуг силами собственных специалистов или сотрудников медицинских учреждений, имеющих с исполнителем договорные отношения; выдать по окончанию оказания медицинской услуги пациенту документы, содержащие информацию о результатах оказанных медицинских услуг; обеспечить пациенту непосредственное ознакомление с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и выдать по письменному требованию пациента копии медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента; хранить в тайне информацию, содержащуюся в медицинской документации пациента.

В соответствии с п. 4.3 договора пациент обязан: своевременно оплатить стоимость услуги; сообщить исполнителю сведения, необходимые для качественного исполнения услуги (реакция на медикаменты, перенесенные заболевания и пр.); соблюдать в полном объеме правила и условия получения медицинской услуги, установленные исполнителем, неукоснительно соблюдать рекомендации врачей; своевременно информировать исполнителя о любых обстоятельствах, препятствующих исполнению пациентом условий договора, а также о необходимости изменения назначенного пациенту времени получения медицинской услуги; соблюдать правила внутреннего распорядка.

В п. 5.2 договора определен срок оказания медицинской услуги ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора пациент вправе по своему выбору потребовать: назначения нового срока оказания услуги; уменьшения стоимости предоставленной услуги; исполнения услуги другим специалистом; расторжения договора и возмещения убытков (п. 6.1 договора).

Из п. 6.2 договора следует, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также сторонами подписано приложение № к договору на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан дополнительный перечень медицинских услуг: стоимость 1 койко-дня по профилю пластическая хирургия с консервативным лечением – 2900 рублей, перевязка (наложение повязки при нарушении целостности кожных покровов,) для амбулаторных – 800 рублей, комбинированный эндотрахеальный наркоз (3 часа) – 14 500 рублей, консультация врача-терапевта - 400 рублей. Общая сумма дополнительных услуг составила 18 800 рублей.

Общая стоимость оказанных ответчиком истцу услуг с учетом дополнительных услуг составила 98 000 руб.

Указанные выше услуги оплачены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 800 рублей.

Согласно выписному эпикризу ФИО4 находилась в отделении пластической хирургии МУЗ «МСЧ № 11» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: диастаз прямых мышц живота, кожножировой фартук, липодистрофия живота. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – абдоминопластика с переносом пупка, лопосакция живота. Проводилась инфузионная, антиангинальная, антибактериальная терапия, перевязки. Послеоперационный период протекал без особенностей. После перевязки выписана на амбулаторное лечение к пластическому хирургу.

До хирургического вмешательства ФИО4 заполнена анкета пациента, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательства и обработку персональных данных, информированное согласие пациента на операцию - абдоминопластика от 06 мая 2021 года.

Согласно информированному согласию пациента ФИО4 на операцию - абдоминопластика, пациент по собственной воле, а не под влиянием обмана, стечения тяжелых обстоятельств, угроз, насилия осознанно и самостоятельно дает согласие и уполномочивает доктора (врача) ФИО6 и его ассистентов выполнить абдоминопластику. Кроме того указано, что содержание и результаты операции, возможные опасности и осложнения, а также возможности альтернативных методов лечения ей полностью объяснены врачом, и она их полностью поняла. Особенно важными и полностью ясными для неё являются следующие положения об особенностях данного вида оперативного вмешательства и послеоперационного периода:

цели операции: коррекция излишков кожи и жировой ткани живота, путем иссечения кожи и жировой клетчатки в нижних отделах передней брюшной стенки с формированием поперечного послеоперационного шва в нижней части живота;

форма живота и пупка зависит от многих факторов, и операция, как правило, не может привести к созданию идеальной формы;

после операции на месте разрезов остаются постоянные рубцы, их размеры и качество не может быть в полной мере предсказано, так как процессы формирования рубцов индивидуальны;

беременность не рекомендуется, по крайней мере, в течение 6 месяцев после операции;

в редких случаях после операции может наступить снижение чувствительности в зоне операции и послеоперационного шва, и даже онемение кожи в нижних отделах живота.

после операции возможно развитие любых общехирургических осложнений (инфекция, воспаление, нагноение раны, кровотечение, гематома, серома, тромбофлебит, тромбоэмболия легочной артерии (ТЭЛА), образование келоидных рубцов, неполный косметический эффект, моральные переживания по поводу перенесенной операции, аллергические реакции на медикаменты, анестезиологические осложнения и др.), которые несмотря на профилактику и своевременное лечение, могут привести к ухудшению эстетического результата, длительной нетрудоспособности, моральным переживаниям, а также, к тяжкому вреду здоровью, включая летальный исход.

Также существует риск следующих осложнений, встречающихся только при операции:

а) отклонение пупка от срединной линии тела, вероятность этого связана с процессом заживления и формирования рубцовой ткани пациента, это состояние может вызвать дискомфорт и даже боль, а также ухудшение эстетического эффекта и проведения повторной операции;

б) сохранение плотного отека в зоне операции в течении 6 месяцев, замедлить наступление этетического эффекта;

в) в зоне операции могут возникать гиперпигментация кожи, неровности кожи зоны онемения или наоборот болезненности;

г) в зоне операции могут возникать послеоперационные скопления крови, развиваться нагноение, это может потребовать проведения дополнительных операций дренирования;

д) после операции на коже остаются рубцы, которые формируются в течение 6 месяцев. Точные характеристики этих рубцов не могут быть четко определены в связи с индивидуальными особенностями процессов рубцевания.

Пациент понимает, что пластическая практическая хирургия - это не точная наука и опытный хирург не может абсолютно точно гарантировать получение желаемого результата. Никто, в том числе врач, не гарантировал мне этого на 100%. Я понимаю, что две части человеческого тела всегда имеют различия в форме и размерах и эти различия остаются после операции.

В случае развития выше перечисленных осложнений материальных претензий не имеет. Не имея специальных познаний в медицинской области в полном объеме, доверяет проведение всех необходимых лечебных и диагностических мероприятий для выполнения указанной операции и анестезиологического обеспечения во время операционной бригаде.

Впоследствии ФИО4 была госпитализирована в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гранулирующая рана живота на S-4 % п.т. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пациентке выполнены операции по некротомии, ДД.ММ.ГГГГ проведена аутодермопластика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес главного врача ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» направлена претензия, а которой она просила возвратить ей денежные средства по оказанной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № медицинской помощи в полном объеме, а также выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб. Ответчиком направлен ответ с отказом в удовлетворении данной претензии.

В соответствии с актом проверки Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» выявлены нарушения обязательных требований в период стационарного лечения ФИО4 в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

пункта 2.2, пп. а – в части ведения медицинской документации: в медицинской карте стационарного больного № отсутствует информация по росту, весу, индексу массы тела пациентки;

пункта 2.2, пп. ж – в части указания в плане лечения метода (объема) хирургического вмешательства: в медицинской карте стационарного больного в протоколе операции не указана методика липосакции;

пункта 2.2, пп. з – в части установления клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов: отсутствует подпись заведующего отделением при оформлении клинического диагноза в медицинской карте стационарного больного;

пункта 2.2. пп. с – в части оформления по результатам лечения выписки из стационарной карты с указанием рекомендаций по дальнейшему лечению: отсутствует в выписном эпикризе указание на лечебное учреждение для дальнейшего амбулаторного лечения, а также сроки обращения; отсутствует подпись заведующего отделением пластической хирургии в выписном эпикризе.

Свидетель Свидетель №1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает в лечебно-диагностическом центра «Формула Жизни». ФИО4 обращалась к нему в мае-апреле 2021 года. Сама она обращалась, или коллега ФИО6 попросила перевязывать на время своего отпуска, не помнит. Когда ФИО4 пришла на прием первый раз, у неё на животе имелась инфицированная рана черного цвета, под сухим струпом где-то 10 на 10 см с неровными краями с четкими границами, которая вызывала болевой синдром. Пациентка вынуждена была ходить в повязках, мыться не имела возможности полностью, мочить нельзя. Лечение свидетелем оказывалось согласно хирургическим канонам: убрал струп, очистил рану с фибрином гнойного налета, рана была готова для проведения кожной пластики. Свидетель позвонил своему другу ФИО11 и попросил больную пристроить в ожоговое отделение к его отцу ФИО12, с которым лично не был знаком. Сам методикой кожной пластики не владеет, не вправе был сам выполнять операции. На осмотре, перевязках пациентка была через день, точно свидетель не помнит. После кожной пластики ходила. Была назначена антибактериальная терапия на две недели. Полагает, что одним из вариантов таких последствий могло стать осложнение операционного вмешательства. В ожоговый центр посоветовал обратиться, поскольку так самый большой опыт проведения пластики. Больше в <адрес> этим никто не занимается. С ФИО6 эти моменты не обсуждал. Пояснил, что любая рана на теле человека с поражением полностью кожи заживает самостоятельно от каждого края на 1 см. Если речь идет о ране 10х10 см, она за какое-то время сама сократилась, но центр раны самостоятельно бы не зажил.

Свидетель ФИО13 в предварительном судебном заседании пояснила, что является дочерью истца ФИО4 Пояснила, что её мать в стационаре после операции провела сутки. Свидетель увидела её через пять дней после операции. После операции истец чувствовала себя удовлетворительно, находилась в лежачем положении, сидеть не могла, вставала с помощью, рана была закрыта повязками. В таком состоянии находилась довольно долго, около месяца, потом уже смогла на перевязки ездить. После операции жаловалась на состояние здоровья, плакала. После ожогового центра состояние было подавленное, физически бытовые вещи было тяжело делать. Стала более замкнутой, раздражительной к боли, ей было тяжело это терпеть. Потом были переживания по поводу внешнего вида. Она не может раздеться. Улучшения начались после переезда в <адрес>.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения ....... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при оказании медицинской помощи ФИО4 врачами ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо дефектов допущено не было. Медицинская помощь оказана правильно, своевременно и с учетом основных положений Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (с изменениями и дополнениями). Однако при оказании медицинской помощи ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» комиссией экспертов выявлены следующие недостатки (выявлены нарушения обязательных требований Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):

пункта 2.2, пп. ж – в части указания в плане лечения метода (объема) хирургического вмешательства: в медицинской карте стационарного больного в протоколе операции нет указаний о том, что планируется проведение липосакции (данный вид оперативного вмешательства указан в выписном эпикризе);

Указанные недостатки не повлияли на возникновение у ФИО4 в послеоперационном периоде осложнения в виде асептического некроза кожи. Отсутствие медицинской документации, которая бы отражала общее и местное состояние ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет комиссии экспертов установить начало и причину возникновения асептического некроза кожи. Также не представляется возможным установить, предлагалась ли врачом ФИО6 госпитализация для оказания специализированной помощи ФИО4 при возникших осложнениях. Отсутствие протокола осмотра врача ФИО8 (клиника «Формула Жизни»), протокола осмотра врача ожогового отделения, к которому обращалась ФИО4 до госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, также не позволяет комиссии экспертов становить причину возникновения асептического некроза кожи и имелись ли у ФИО4 признаки воспалительного характера до обращения ДД.ММ.ГГГГ. Все это в совокупности не позволяет комиссии экспертов установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи.

Цель операции, а именно коррекция излишков кожи и жировой ткани живота, путем иссечения кожи и жировой клетчатки в нижних отделах передней брюшной стенки с формированием поперечного послеоперационного шва в нижней части живота (устранение кожно-жирового «фартука» с переносом пупка), была достигнута в полном объеме, то есть объем проведенных хирургических манипуляций соответствует предмету договора и лечения ФИО4 Комиссия экспертов считает нужным отметить, что ФИО4 входила в группу риска (курильщик со стажем) возникновения краевого некроза кожного лоскута и пупка, вследствие недостаточного кровоснабжения данных участков (связано с низкой адаптационной активностью развития коллатерального капиллярного кровоснабжения), и который возникает, чаще всего, в центральной его части лоскута. При возникновении некроза кожного лоскута лечение проводится по правилам гнойной хирургии с иссечением некротизированных кожи и подкожно-жировой клетчатки в пределах здоровых тканей, очищением раны и наложением вторичных швов при получении «чистой» гранулирующей раны. Данный процесс требует около 2-3 месяцев, эстетический результат страдает незначительно, в некоторых случаях через 4-6 месяцев проводится коррекция рубца» (ФИО14, «Курс пластической хирургии», 2010, с. 1123). В связи с отсутствием медицинской документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить, нуждалась ли ФИО4 в проведении повторного хирургического вмешательства и в какой временной промежуток не представляется возможным. В отдельных случаях рана может гранулировать под «сухой коркой», где не требуется ее принудительного удаления. Такое течение раневого процесса допустимо. Спрогнозировать на дооперационном этапе особенности послеоперационного периода не представляется возможным, поэтому в послеоперационном периоде проводятся перевязки, при которых оценивается состояние лоскута, наличие осложнений, определяются объем и сроки мероприятий по их устранению. О возможности развития такого осложнения, последствиях и необходимости его коррекции пациентка была осведомлена, что отмечено в информированном добровольном согласии перед операцией абдоминопластика.

Клиническим осмотром комиссией экспертов ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у ФИО4 имеются рубцовые изменения (эстетический дефект) кожного покрова передней стенки живота (околопупочная и надлобковая области); рубцовые изменения правой подвздошной, надлобковой и левой подвздошной областях (результат заживления послеоперационной раны - абдоминопластика); рубцы правой нижней конечности (участка забора аутотрансплантата). Имеющиеся рубцовые изменения кожного покрова передней брюшной стенки не привели к нарушению функции органов брюшной полости и инвалидизации. Данные изменения корректируются в послеоперационном периоде по согласованию с пациентом, что является общей мировой практикой.

Анализируя заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что нарушений при оказании медицинской помощи ФИО4 врачами ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница имени С.Н. Гринберга» не выявлено, имелись недостатки оформления медицинской документации, которые не повлияли на возникновение у ФИО4 осложнений в послеоперационном периоде, услуги по проведению операции были оказаны своевременно, верно и в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ответчика, следствием которых явилось бы некачественное оказание медицинских услуг истцу, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы представителя истца о необходимости назначения по делу повторной экспертизы не могут быть приняты судом, поскольку обязательным основанием для наступления у ответчика деликатной ответственности является наличие вины (противоправного действия/бездействия), которая находится в причинно-следственной связи с возникшими неблагоприятными последствиями.

В данном же случае эксперты пришли к выводу об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи ФИО4 врачами ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе несогласие истца и ее представителя с выводами экспертов не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку исследование проведено специалистами, которые имеют необходимые познания в указанной области, в их распоряжении находилась медицинская документация и материалы гражданского дела, анализируя которые, эксперты пришли к указанным в заключении выводам.

Доводы о том, что врач – пластический хирург ФИО6 не обладала необходимой квалификацией для проведения операции суд полагает несостоятельными.

В соответствии с пп. в п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 852, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является, в том числе, наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг).

В соответствии с пп. д п. 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 852 для получения лицензии соискатель лицензии направляет (представляет) в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии в форме электронного документа, к которому прилагаются, в том числе, реквизиты документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпункте "в" пункта 5 настоящего Положения, соответствующего образования и пройденной аккредитации специалиста или сертификатов специалиста, или их копии - в случае, если сведения о таких документах отсутствуют в федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» и информационной системе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из реестра лицензий Министерства здравоохранения Пермского края с поименованным в ней видом услуг по пластической хирургии в том числе при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях; удостоверением № о прохождении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ интернатуры по специальности «стоматология», удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении ФИО6 подготовки с 2001 по 2003 год в клинической ординатуре при ГОУВПО «Пермская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации» по специальности челюстно-лицевая хирургия; сертификатом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске ФИО6 к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Пластическая хирургия»; дипломом о профессиональной переподготовке ФИО6 в 2011 году по пластической хирургии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова