16RS0051-01-2022-006232-27
дело № 2-1119/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гильмутдиновой гм о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 319 556 руб. 45 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, а заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе к ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 319 556 руб. 45 коп.: основной долг просроченный – 145 764 руб. 76 коп., просроченные проценты – 166 829 руб. 35 коп., неустойка – 4 350 руб., прочие платы – 2 612 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена, представлен отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, акционерного общества «Связной Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная банковская карта с лимитом кредитования 100 000 руб. с процентной ставкой 24,00 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам и договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 556 руб. 45 коп., в том числе: основной долг просроченный – 145 764 руб. 76 коп., просроченные проценты – 166 829 руб. 35 коп., неустойка (пени) – 4 350 руб., прочие платы – 2 612 руб. 34 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу конкурсного управляющего АО «Связной Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком сформировано требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору и направлено в адрес заемщика.
Принимая во внимание, что требование о досрочном погашении задолженности АО «Связной Банк» отправлено, что судом достоверно установлено, а бумажного носителя суду не представлено, суд считает, что АО «Связной Банк» узнало о своих нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обратного суду не представлено.
На основании заключенного с банком договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором стало общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующее по поручению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление мировому судье судебного участка № по Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» () к Гильмутдиновой гм () о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение11.10.2022