Дело №2-1180/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-001183-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием представителя истца СПАО "Ингосстрах" - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 с требованиями о взыскании ущерба за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечена в качестве надлежащего ответчика ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2020 вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобилем «ВАЗ 2110» гос. peг. номер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота РАВ 4» гос. peг.номер №, владельцем которого является ООО «Глория».

На момент аварии автомобиль «Тойота РАВ 4» гос. peг № № был застрахован в САО «Энергогарант» по договору КАСКО.

Потерпевший, ООО «Глория», обратилось в САО «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертных заключений № 15242 от 17.12.2020, № 15249 от 18.12.2020, было принято решение о нецелесообразности ремонта автомобиля «Тойота РАВ 4» гос. peг. № №, и урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели».

САО «Энергогарант» выплатило страховое возмещение ООО «Глория» в сумме 197 915 руб. 80 коп..

СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 194 915 руб. 80 коп.

ФИО2 не был включен договор ОСАГО серии XXX № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ 2110» гос. peг. номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер на месте ДТП.

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7, единственной наследницей умершего ФИО2, вступившей в наследство, является его дочь - ФИО4.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» 194 915 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 098 руб. 32 коп., за счет входящего в состав наследства имущества.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, нотариус Нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО7 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах их не явки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. «б», «в» ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ:

«1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в)указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;».

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2020 вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобилем «ВАЗ 2110» гос. peг. № №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота РАВ 4» гос. peг. номер №, владельцем которого является ООО «Глория».

На момент аварии автомобиль «Тойота РАВ 4» гос. peг. номер № был застрахован в САО «Энергогарант» по договору КАСКО.

Потерпевший, ООО «Глория», обратилось в САО «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра от 23.09.2020 составлены экспертное заключение № 15242 от 17.12.2020 о стоимости автомобиля «Тойота РАВ 4» гос. peг. номер № его годных остатков, а также экспертное заключение № 15249 от 18.12.2020 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании указанных выше заключений, было принято решение о нецелесообразности ремонта автомобиля «Тойота РАВ 4» гос. peг. номер № и урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели».

Согласно расчета страхового возмещения по убытку № У-015-000523/20, произведенного САО «Энергогарант», размер страхового возмещения составил 194 915 руб. 80 коп.

САО «Энергогарант» выплатило страховое возмещение ООО «Глория» в сумме 197915, 80 руб., что подтверждается платежным поручением № 4656 от 22.12.2020г., из которых: 194 915 руб. 80 коп. - сумма страхового возмещения по условиям «полной гибели»; 3 000 руб. 00 коп. - расходы за эвакуацию.

СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 194 915 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 26482 от 14.12.2022г.

Согласно Постановления о прекращении уголовного дела от 21.06.2020г. на момент ДТП 18.03.2020г. ФИО2 не был включен договор ОСАГО серии XXX № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ 2110» гос. peг. № В949ВМ 05RUS.

В соответствии с пунктами «г» и «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случаях, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 194 915 руб. 80 коп.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 194 915 руб. 80 коп., составляющую сумму страхового возмещения вследствие причинения ущерба автомобилю «Тойота РАВ 4» гос. peг. № К625УТ 36RUS.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер на месте ДТП.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ:

«1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании»:

«61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.»

В соответствии с копией наследственного дела № №, открытого нотариусом ФИО7, единственным наследником, умершего ФИО2, вступившим в наследство, является его дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также согласно материалам наследственного дела № в наследственной массе, принятой ФИО3, имеется следующее имущество и права: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - 1683193,16 руб.; гараж, адресу: <адрес>, бокс 16, позиция 18, кадастровая стоимость - 193971,90 руб.; земельный участок, адрес: <адрес>, бокс 16, позиция 18, кадастровая стоимость - 38268,30 руб.: Право на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), в размере 20274,80 руб.

Стоимость перешедшего к ФИО4 имущества определена, что подтверждается копией материалов наследственного дела №, и составляет в общей сумме 1935708,16 руб.

Таким образом, указанного выше имущества достаточно для погашения задолженности умершего ФИО2 перед СПАО «Ингосстрах» в размере 194 915 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» 194 915 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей 32 копейки в пользу СПАО «Ингосстрах» за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 200 014,12 (двести тысяч четырнадцать) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.