Дело №2-256/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-000217-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 02.07.2022 в 17:56 по адресу: <...>, произошло дтп с участием т/с Ягуар ХЕ, гос.рег. знак (Номер), под управлением ФИО2 и КИА-Спектра, гос.рег. знак (Номер), под управлением ФИО1 В совершении дтп усматривается обоюдная вина участников дтп.

ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 180 400 рублей.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению тс, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 180 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2022 в 17:56 по адресу: <...>, произошло дтп с участием т/с Ягуар ХЕ, гос.рег. знак (Номер), под управлением ФИО2 и КИА-Спектра, гос.рег. знак (Номер), под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (Номер) от 14.07.2022 ФИО2, управляя транспортным средством марки «Ягуар», гос.рег.знак № (Номер), нарушила п.8.9 ПДД РФ, не уступила дорогу движущемуся справа транспортному средству и допустила столкновение с автомобилем марки «Киа Спектра», гос.рег.знак № (Номер), под управлением водителя ФИО1

Указанным постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.11 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением ст.инспектора взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 03.09.2022 производство по делу об административном правонарушении, возбужденного 14.07.2022 по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по дтп 02.07.2022.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.02.2023 по гражданскому делу №2-903/2025 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (Данные изъяты) №191/13.1 от 30.05.2023 установлена обоюдная вина в произошедшем ДТП водителей а/м «Ягуар», гос.рег. знак (Номер), ФИО2 и водителя а/м «КИА Спектра», гос.рег. знак (Номер), ФИО1

ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в страховую компанию, которое произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 180 400 рублей.

Ответчика ФИО1, также виновный в ДТП, на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования АО «АльфаСтрахование» ХХХ (Номер) в качестве лица, допущенного к управлению тс. Данных обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не были оспорены сторонами.

Согласно копия платежных поручений №309262 от 09.10.2023 и №8201 от 21.11.2023 усматривается, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства и произвело выплату страхового возмещения в размере 180 400 руб.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцу в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ответчику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством КИА-Спектра, г.з. (Номер), находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП 02.07.2022 в 17:56 по адресу: <...> возникшим ущербом, что также установлено решением по гражданскому делу №2-903/2025 (УИД 58RS0027-01-2023-000229-38) Октябрьского районного суда г. Пензы по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы оплаченного страхового возмещения в размере 180 400 руб.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Напротив, в представленном суду письменном заявлении ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчика как не противоречащего закону и не нарушающего прав и интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 6 412 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 180 400 (сто восемьдесят тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Р.В. Шандрин